1. Contemporánea hace referencia a una traducción más o menos afortunada del término inglés modern, que se emplea desde hace pues eso, unos 20 años o así como epíteto para citar, en los ejemplos que expuse, a la MTC o a la fisioterapia manual entendidas desde un nuevo enfoque. Acupuntura Contemporánea o Fisioterapia Manual Contemporánea [FMC] no son términos que me haya inventado yo; supongo que en Fisioterapia conocerás el texto Grieve. Terapia Manual Contemporánea, ahí puedes documentarte mejor sobre todo este proceso. Estos términos han surgido después de sus respectivas revoluciones copernicanas, que fue cuando se empezaron a estudiar a la luz de la experimentación científica. Esto ha supuesto un enorme impulso para ambas disciplinas.
La afirmación de que la osteopatía está actualmente en ese mismo punto de partida en el que hace 20 años estaban cierta parte de la MTC y de la Fisioterapia Manual tampoco me la he inventado yo: es que la he escuchado de referentes internacionales. Scientific Mind, si lees lo que tú expones, tu propio discurso también lo corrobora. Llámale revolución, proceso o nueva etapa. Qué más da la palabra, es cuestión de semántica. Pero el hecho es el mismo y tú mismo lo reconoces cuando hablas del giro afortunado y postivo que está dando la formación y la investigación en osteopatía. Esta nueva etapa en la osteopatía, por afinidad, tiene en la trayectoria de los últimos 20 años de Fisioterapia Manual Contemporánea un ejemplo inmejorable que seguir. Esta idea tampoco es mía. Seguro que a cierto/s miembro/s de cierto grupo de investigación del que hemos hablado, por su formación e influencias, esta idea tampoco le es muy ajena, ¿verdad? .... y otro ejemplo, sin ir más lejos, en el último número de osteopatía científica : se incluye una traducción de una revisión publicada si no recuerdo mal en el J Man Phys Ther por una eminente fisioterapeuta exponente de la FMC. No son solo reflexiones mías. Por algo será, ¿no?.
Otra cosa es que en españa, no conozcamos los saltos de gigante que ha dado la FMC en todo el mundo durante estos añs, debido al frenazo que nos proporcionó nuestra dependencia de la fisioterapia franco-valona. Y mientras el mundo giraba, nosotros seguíamos aislados. Pero afortunadamente, ahora ya sabemos en españa que el mundo es un poquito más grande que francia y la valonia belga
2. Hablando del famoso grupo, yo sigo manteniendo y sostengo que en el entorno de la EOM están hoy, por hoy, los grupos de investigación más prometedores de investigación en terapia manual de habla hispana. Es una investigación más viculada a la osteopatía que a la fisioterapia, pero en fin, investigación en terapia manual al fin y al cabo y en español. Creo que debe ser motivo de orgullo y satisfacción para todos tener un grupo de españoles con ese nivel. Lo cortés no quita lo valiente y en mí siempre encontrarán un apoyo total a este tipo de iniciativas.
3. Respeto tus ideas de pedagogía, pero lamentándolo mucho no las comparto. Bajo mi punto de vista, un/a estudiante de postgrado no debe ser entendido como tu expones como un bebé que rota sobre su eje o gatea. Es un universitario que debe pensar por sí mismo y no es que tenga que hacer volteos: es que tiene que correr todos los días los cien metros-obstáculo para sacar a sus pacientes adelante. Por lo tanto, veo desafortunado que se le sigan explicando masturbaciones mentales en sus primeros años para que digiera conceptos despacito y aprenda a gatear y quizá algún día a caminar.
De esta manera, en mi opinión, sólo se deforma a los alumnos, dandoles certezas -y aún encima infundadas!- . A un alumno de postgrado no hay que darle tantas certidumbres: en mi opinión, hay que forjarlo en el espíritu crítico y a no dar por sentado cualquier cosa. Hay que inculcarle la duda, la inquietud y los recursos para salir de ella. Y menos acostumbrarlo a abrir la boca de asombro porque el profesor se pone constantemente medallas haciendo filigranas con las manos: así forjamos el mito del gurú, que para mí es anatema de una mentalidad crítica. Es una opinión personal. Cuestión de gustos, supongo.
4. Hablas del binomio fisioterapia-osteopatía. Supongo que este es el tema candente de toda esta cuestión. Bajo mi punto de vista, son profesiones diferentes. Pero yo no tengo por qué tener razón. Mi tozuda realidad es que cada día tengo más claro -y a pesar mío, créeme, por la pasta que me he gastado
- que es muy, muy dificil razonar clínicamente desde el concepto osteopaático y formaciones afines y de la FMC a la vez. Imposible. Esto no quita que hagamos trasvases de técnicas de uno a otro lado, claro. Incluso de ciertos "razonamientos" . Esto es bueno, deseable y la grandeza de beber de dos grandes fuentes a la vez. Pero ¿pensar a la vez como osteo y FMC? Muy complicado... es mi opinión personal, claro. Igual es que soy limitado. Y ésta no es una opción descartable, en serio !
La realidad es que existe este binomio en nuestro país por razones históricas que todos conocemos. Pero esta realidad no se sostiene y deviene en ficción cuando salimos de nuestras fronteras. ScientificMind, tu has salido al extranjero a realizar cursos de postgrado en osteopatía. Te pregunto, ¿tus compañeros DOs de otros países se sienten fisioterapeutas? ¿qué opinan en general cuando les dices que la osteopatía es una especialidad de fisioterapia? Me gustaría escuchar tu respuesta.
5. ScientificMind, yo siempre apoyo que cada uno se sienta lo que quiera. Si tú te sientes fisioterapeuta y osteópata, me parece estupendo. Si sólo osteópata, faltaría más. Hablas de los "renegados". Bajo mi punto de vista, los renegados no son un problema: por mucha diplomatura que tengan en fisioterapia, están en su perfecto derecho -como sus colegas DOs de toooodo el mundo- de dejarse lavar el coco por sus profesores y sentirse profesionales médicos-osteópatas si en lo que creen es en la osteopatía. El problema no son los renegados, tipo EOB, ECO, etc. Puedo estar muy en desacuerdo con ellos [como su apoyo a la regularización de las terapias naturales en cataluña, o lo imbéciles que pueden llegar a ser algunos alumnos al dejarse comer el tarro de semejante manera], pero al menos esos van de cara, son francos y no ocultan sus deseos. Que luchen por sus intereses. Ya veremos si lo consiguen o no y si nos tienen que tener en frente a los fisioterapeutas, nos tendrán en lid. No pasa nada, en fisioterapia estamos acostumbrados a pelear.
El problema, al menos bajo mi punto de vista, no son esos renegados, son los ambiguos, los que usan las instituciones y las infraestructuras de la fisioterapia para luchar por los mismos intereses que los renegados pero van de tapadillo. Los que cuando les interesa son fisios, y para lo que les interesa son osteópatas. Los que utilizan hipócritamente la fisioterapia como un medio, porque su fin es la osteopatía. Sabes perfectamente a qué tipo de "compañeros" me refiero, ScientificMind, pues el que más o el que menos, todos conocemos a gente de este grupo.
6.- Siempre se habla, y tu lo has hecho también, de lo que ha aportado la osteopatía a la fisioterapia y es cierto: una visión diferente y una formación de gran calidad impensable para el fisioterapeuta español de hace 20 años. Sin duda, ha sido la formación que más autonomía ha dado al fisioterapeuta español. No hay que ver sino la cantidad de gabinetes privados que han proliferado con éxito en nuestro país. A esto ha ayudado muchisimo la osteopatía, a que muchos fisioterapeutas se hayan podido ganar la vida de manera autónoma.
Estoy totalmente de acuerdo contigo... pero pocas veces se nombra y se reconoce públicamente lo que ha aportado la fisioterapia a la osteopatía española: un apoyo insitutcional y de infraestructuras sin precedentes que no disfruta ninguna digamos medicina no convencional en españa, por no decir de tejido humano (nada menos que 4000 profesionales que ha formado tu escuela, y el tejido humano y más si ya es de entrada universitario y sanitario legalmente reglado es un activo valiosísimo) y la posibilidad de entrar en la universidad, indirectamente, sí, pero entrar en ella, con todo lo que esto conlleva. Porque la osteopatía ha entrado en la red universitaria española de la mano de las EUFs. Las potencialidades del grupo de investigación en osteopatía, que citabamos y otros como el de Sevilla, por ejemplo, no podrían ser realidad sin esa cobertura de las escuelas de fisioterapia.
Literalmente la osteopatía ha volcado sus contenidos en la fisioterapia española y ésta la ha aceptado de manera gratuita desde un punto de vista epistemológico. Tanto, que está a punto de perder su propia identidad, la identiadad propia y diferenciada de la fisioterapia manual, que no se enseña en las escuelas y no está contemplada en los venideros planes de grado de la mayoría de universidades.... a pesar de que la FMC está reconocida como una de las las vanguardias más puntera -sino la que más hoy en día- de toda la Terapia Manual mundial!!! ....paradoja española: en las universidadse de fisioterapia, no se enseña FMC, se enseña osteopatía...!!!! Spain is different!!!
Pero bueno, es lo que hay. No pasa nada. Y si al final, la osteopatía española es referente en el mundo, lo es también en parte gracias al apoyo, en todos los sentidos, de la fisioterapia. Yo sólo digo que esta acogida hay que saber valorarla y apreciarla. Y no todos los osteópatas lo han sabido hacer: sabes tan bien como yo que hay mucha actitud soberbia y ambigua por ahí. Y actitud de desprecio hacia la fisioterapia, mientras se aprovechan del status quo que proporciona la misma. Se han cometido y se siguen comentiendo excesos. E ingratitudes y deslealtades hacia la matriz que ha alimentado y permitido crecer a la osteopatía en nuestro país. Todos sabemos de lo que hablo. Es la única crítica que yo hago a la osteopatía en tanto que institucional en españa. Nada más. En realidad, todo mi discurso crítico con la osteopatía empieza y termina sólo en esta idea. En una sola palabra: no me gusta la ambigüedad. ¿Es la fisioterapia el medio y el fin para todos o no lo es? Mira qué sencillo.
Como siempre un placer compartir contigo y aprender de ti, ScientificMind.
Un saludo!
PD1: Sobre el estudio del prof. Rey que me mencionas. Debo decir que es un estudio precioso. Original en el método de validación de test por medios radiológicos, aunque quizá las proyecciones escogidas no sean las más adecuadas. Pero muy interesante. Con todo, la PA es una técnica muy antigua. No puedo evitar nombrar que quien la sistematizó hace más de 30 años como prueba diagnóstica fue G.D. Maitland, un fisioterapeuta australiano, hecho que Rey recoge en su estudio. Desde entonces se ha validado por muchos autores, como Jull que también menciona Rey, y muchos otros. La originalidad y el mérito del trabajo de Rey, reside a mi juicio en que, al menos por lo que yo conozco, es el unico estudio que hace comparativas para la fiabilidad con exámenes radiológicos. Seguro que en años venideros, seguirá afinando en sus investigaciones sobre la PA como método diagnóstico.
PD2: sobre los estudios del Prof. Hernández. bien es cierto que hace una revisión sobre los mecanismos del dolor y porpone estrategias interesantes como evitar la periferización de la terapias. Acertado su juicio sobe el valor secundario de la terapia manual en procesos crónicos con respecto a los agudos. De su exposición, sólo hay una cosa que no me cuadra.
En los procesos de dolor crónico, existen al menos dos alteraciones clásicas de la neuroplasticidad en las neuronas nociceptivas de segundo orden de amplio rango dinámico y especificas presentes en las láminas de rexed a nivel medular que contribuyen a ampliar los campos receptivos.
Una es el conocido como wind up, muy vinculado a la apertura de los canales de N-metil-D-aspartato debido fundamentalmente a la presencia de glutamato y otras sustancias neuroactivas en las terminales sinápticas primarias; el otro es el fenómeno de excitotoxicidad.
El prof. Hernández hace referencia al segundo de manera indirecta al hablar de la apoptosis de las interneuronas y nueronas GABAérgicas del arco posterior. Pues bien, en la segunda parte de su artículo, el prof. dice textualmente que las técnicas funcionales bloquean esa apoptosis. Esto me ha chocado. Luego miro y no veo que referencie esta idea con ningún estudio. Por lo que he mirado -y en este tema he buscado algo- yo al menos no he encontrado nada relativamente serio en la literatura que demuestre que una técnica manual bloquee el proceso de apoptosis medular en condiciones de exitotoxicidad del dolor crónico. Y menos una técnica funcional, que hay poquísimo publicado sobre eso. Creo que el prof. Hernández ha colado por aquí más una hipótesis que una certeza, aunque la idea de trabajar con técnicas funcionales en osteopatía o en grados muy bajos en el diagrama de movimiento en FMC es lógica y clínica.
Puede que me equivoque, pero si tuvieses una referencia que demostrase que una técnica manual inhibe esta apoptosis medular, te estaría muy agradecido que la citaras!!!
Un abrazo!
