Viendo el capítulo de House anoche, encontre un simil muy gracioso. Resulta que House tiene una paciente cuyo síntoma principal era una hipotensión brusca al ponerse de pie. Después de probar mil cosas sin éxito (típico de esta serie) a House se le ocurre poner a la paciente de pie colocando su mano en el flanco derecho, lo cual anulaba todos los síntomas de la paciente.

 Resulta que la paciente tenía nefroptosis (también conocido como riñon flotante)) y cuando house corregía la posición del riñon mientras la paciente se ponía de pie los síntomas desaparecían. Nada más verlo encontre analogía con Mulligan, mi humor Fisioterápico no es muy bien entendido por mis amigos que no son colegas de profesión  

____________
Que la bondad sea la base de nuestra vocación, la pasión de nuestro ejercicio, y la responsabilidad de nuestra formación.

hola !

veo con agrado que ya somos cada vez más los que estamos aplicando las técnicas de mulligan...incluso House! Pues sí, javo, tal es el razonamiento clínico de mulligan... como se ve, a veces radical, pero es así y funciona a menudo...

desde que hice el nivel AB han pasado ya 6 meses y ya tengo integrado el concepto de MWM dentro de mi esquema de tratamiento...y aún así, cada vez que pasa el tiempo, más se da uno cuenta de hasta qué punto no tenemos ni idea de lo que hacemos cuando movilizamos una articulación. Y sin embargo, si funciona...los enfoques clínicos es lo que tienen...¿no nos estarán llevando a un nihilismo terapéutico, a un todo vale más allá de la anatomía y la fisiología? ¿o quizá nos está poniendo en nuestro justo lugar como terapeutas que desconocen casi todo?...

un saludo a todos y felicidades por la web.

Océano Mar.

Hola Océano-mar. No te quepa la menor duda que la fisioterapia va a cambiar radicalmente a "no tener en cuenta" la anatomía y fisiología, sino la respuesta mecánica y sintomática del paciente a las cargas que le apliquemos. Cada vez más la historia clínica junto con una buena exploración van a ser nuestro fuerte y a ello van a ayudar los métodos que desde fuera nos están llegando tales como Mulligan, McKenzie, Maitland, McConnell, que "pasan" de si la articulación está girada aquí o alla, o si la curva se quiebra aquí y esto es igual a...

Y si no cambia, es porque realmente no queremos progresar en nuestra profesión, porque lo que sí que está en evidencia es que las modalidades pasivas que todavía se utilizan y que "cualquiera" puede utilizar, no tienen resultado. Además queremos diferenciarnos de los intrusiterroristas haciendo cosas que ellos pueden pero no están autorizados a.. como masaje, electro,.... Dile al panadero que ha hecho quiroleches que te defina una movilización grado 2+ o que te haga un mov. angular acompañado de un accesorio o que te defina una progresión de fuerzas o la centralización.  Estas cosas son las que van a hacer que esta gente no nos pueda coger y que nosotros los fisios tengamos y ofrezcamos una calidad en el tratamiento y la valoración que nos dará un reconocimiento mayor del que tenemos, que creo que no es poco.

Un saludo

¡Hola compis!

 Yo soy de los que piensan que es nuestro deber basarnos en la anatomía, fisiología y biomecánica en nuestros tratamientos, son pilares básicos, pero es cierto que sobre todo la fisiología y la biomecánica están en pañales.

 Desde luego el enfoque clínico da resultados ciertamente espectaculares, lo que manda es el efecto, funciona o no funciona. Pero es innegable que todo esto tiene una base anatómica (tomas de contacto, disposición de las carillas articulares, etc), lo que más "cojea" es la biomecánica y la fisiología. Esto no quiere decir que no exista una explicación, sino que todavía no logramos entenderlo, o puede que nunca lo entendamos ya que tendemos a ajustar las explicaciones a nuestras necesidades y conocimientos, y, a simplificar o complicar las cosas. Practicamente todos los métodos surgen de la práctica clínica y posteriormente surge la necesidad de encontrar una explicación científica, acertada o no, pero una explicación que a veces hay que ajustar con calzador.

 La clínica y las investigaciones nos han demostrado lo simplista y cuadriculado de nuestra manera de ver la biomecánica y la fisiología. Se estudia por ejemplo la función del biceps braquial como dos palancas y un músculo que va de un punto a otro. Se pueden calcular: fuerza, momentos, etc. Pero ¿las inserciones son puntiformes? ¿todas las fibras musculares tienen la misma dirección? ¿qué papel tiene la fascia? y así miles de preguntas, pero sin embargo todos hemos visto algún video biomecánico con lineas que unen las articulaciones y se desplazan con el movimiento, que sencillito, pero en la clínica no sirve de nada y no se ajusta a la realidad.

 ¿De verdad somos capaces de racionalizar lo que sucede en el cuerpo?  Sin embargo si podemos hacer un razonamiento clínico e interpretar los mensajes que nos "envía" (clínica), pero creo que no debemos ser puramente clínicos, ni puramente biomecánicos, sino entender la necesidad del conocimiento en todas las áreas, porque en ese conocimiento están las indicaciones y contraindicaciones (evitar dañar) y en muchas ocasiones el cuadro que nos encontramos si tiene un sentido biomecánico y actuando en base a este ayudamos a solucionar muchas cosas.

 En resumen, ni puramente clínicos, ni puramente teóricos. Humildes y realistas, pero lo más rigurosos posible. Limitados, pero lo más cerca del límite que podamos.

____________
Que la bondad sea la base de nuestra vocación, la pasión de nuestro ejercicio, y la responsabilidad de nuestra formación.

[/quote]
No tengo por mas que quitarme el sombrero ante Javo y aplaudir su anterior intervención.- Y estoy hablando en serio.- En verdad es de lo mas agradable leer estas reflexiones de alguien que transmite de esa manera que vive por y para el paciente, y que hará cuanto esté en sus manos para completar día a día su "caja de herramientas".- Yo personalmente animaría a todos a seguir en ese camino, sin perder ni tiempo ni fuerzas en enfrentamientos absurdos; ya que la "razón" siempre cae por su propio peso.- Si todos los profesionales de la salud, al nivel que sea (médic@s , enfermer@s, etc...) pensaran y actuaran de la forma que Javo nos propone, todo funcionaría de otra manera, pero si nos centramos mas en otros intereses y nos vamos por las ramas, flaco favor haremos a los demás y a nosotros mismos.- Es por tanto importante la actuación desde un punto de vista multidisciplinar para poder abordar los problemas de la manera más eficaz posible y beneficiosa para cada paciente en particular (lo que con uno funciona genial, puede que con otro no).- Insisto en el aplauso Javo, de verdad...

Aún es muy temprano para mis neuronas...cuánta sapiencia, chicos! Sólo hacer un inciso, todo este "enfrentamiento virtual" entre Anatomía-Fisiología-Biomecánica(...) y Clínica es la base de la base de la máxima expresión del Concepto Maitland^R en cuanto a forma de pensar y enfrentarse a nuestros reyes, los pacientes: el Brick Wall

Un muro permeable (o semipermeable) de ladrillos (Brick Wall) que Maitland describe muy bien (y bastante extenso). El Brick Wall es la forma de pensar del concepto (o al menos eso es lo que pretende Maitland que aprendamos a hacer   , que por cierto, es fantástico a la par que complicado, son tantas cosas...): en definitiva, Razonamiento Clínico (resolución de problemas)


Este muro de pensamiento permeable se define mediante dos columnas separadas por una línea (la pared permeable): en el lado izquierdo tenemos el Theoretical Side (Lado Teórico) - Anatomía, Fisiología, Biomecánica, Patología -; y en el lado derecho, el Clinical Side (Lado Clínico) - Síntomas, Signos, Historia - Toda la información, pensamientos, hipótesis formuladas (...) son influenciadas por amos lados. Aún así en el Concepto Maitland^R el peso reside en el lado clínico

Ahora me tengo q ir corriendo a currar...más tarde pongo el esquema, se ve y entiende todo un poco más claro;aunque espero que hasta ahora se entienda todo...

---

Información extraída de Apuntes del curso de Formación Completa Método Maitland para Fisoterapeutas Nivel 1. Curso 2006/2007, Valencia

____________
Make the features fit (G. D. Maitland)

Muy interesantes las reflexiones de arco y javo. Ruzz, creo que has dado en el quid de la cuestión con la idea del brickwall.

Dos matrices, una teórica y una clínica. "Make the features fit", decía Geoff Maitland. "Conecta los puntos" entre ambas. Esa es la clave del éxito terapéutico.

Aunque impere el lado clínico, cuantos más puntos tengas en la matriz teórica,  más conexiones harás con la matriz clínica, y más facilmente podrás resolver el proplema principal del paciente. En este sentido, todos los contenidos del lado teórico se convierten al final en [conocimiento sobre patrones clínicos]. Y cuanto más conocimiento teórico tengas de este tipo, más "puntos podrás conectar" y más eficaz serán nuestros tratamientos.

A mi juicio, y como decía javo, esta manera de pensar nos coloca en el justo medio entre el razonamiento excesivamente teórico [tan característico de las formaciones francófonas de la que tradicionalmente en españa nos hemos nutrido] y el simple empirismo. Y como decía Aristóteles, "la virtud siempre está en el término medio, entre dos extremos igualmente viciosos"

Solo decir, que da gusto leeros.
Aunque tambien defender que aunque haya cosas que no se puedan explicar en determinadas terapias (llamese terapias energeticas, acupuntura,etc...)  pienso que no las debemos dejar de lado, ya que por lo menos en mi caso han mostrado ser muy utiles. (caja de pandora abierta   , jejeje).

Un saludo a todos.