Autor Tema: Acupuntura en dolor crónico  (Leído 8731 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Javo

  • Administrator
  • *****
  • Mensajes: 1169
  • Karma: 25
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
    • http://fisioterapiayfutbol.wordpress.com/
Acupuntura en dolor crónico
« en: 13/09/2012 - 20:19:13 »
Citar
La acupuntura es mejor que su ausencia o el empleo de técnicas falsas  que reproduzcan este procedimiento en el tratamiento del dolor crónico, según un estudio que publica en la revista Journal of the American Medical Association (JAMA).




Seguir leyendo
Que la bondad sea la base de nuestra vocación, la pasión de nuestro ejercicio, y la responsabilidad de nuestra formación.

Desconectado Terracha

  • Postgrado
  • **
  • Mensajes: 83
  • Karma: 1
    • Ver Perfil
Acupuntura En Dolor Crónico
« Respuesta #1 en: 13/09/2012 - 22:13:12 »
Una publicación reciente que contiene estudios de jull, Sterling Fall TReleaven y O´leary no descarta el uso de la acupuntura y otras técnicas q mitiguen el dolor como paso previo a la rehabilitación con ejercicios. De echo afirman que su uso puede ser beneficioso
" Vive y actúa como si de tu esfuerzo depenediera que se realice lo que tú esperas o desearías poder esperar."

P. Lain Entralgo

Desconectado GW-Fisio

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 160
  • Karma: 3
    • Ver Perfil
Acupuntura En Dolor Crónico
« Respuesta #2 en: 15/09/2012 - 01:12:50 »
La verdadera importancia de ese estudio de Andrew Vickers, que en realidad se ha publicado online hace 5 días en Archives of Internal Medicine, es que se trata del primer meta-análisis hecho con amplio número de estudios y que abarca un grandísimo número de pacientes y un largo periodo de tiempo, en el que por primera vez se ha podido demostrar de forma estadísticamente significativa que la Acupuntura Real es más eficaz que la Acupuntura Placebo.

Implicaciones del Artículo de Vickers explicadas en MedLine Plus en Español

Todo esto ha dejado un tanto descolocados a los que haciendo interpretaciones a veces erróneas y a veces sesgadas de lo que es realmente el efecto placebo insistían en que la Acupuntura no superaba al Placebo o que era directamtente un placebo, etc, etc.

Nunca he estado de acuerdo con que la Acupuntura se pueda comparar con un Placebo, porque ninguno de los placebos diseñados hasta ahora (agujas falsas, o pinchazos subdérmicos en no puntos de acupuntura) para mí no son verdaderos placebos, ya que todos tienen "efecto fisiológico" y no sólo "psicológico" sobre el paciente. Comparto plenamente la opinión de Thomas Lundeberg en este artículo publicado en la más prestigiosa revista de Acupuntura (perteneciente al grupo del BMJ)  Wrong assumption that Sham Needling is Sham

Sin embargo, este estudio, incluso aceptando esos artilugios como placebos, ha conseguido demostrar que la Acupuntura con aguja real es mejor que esas falsas aguijitas usadas como presunto placebo y que convenían a los más escépticos de la Acupuntura para decir que ésta no servía para nada o que era un placebo caro.

Aún así, algunos de los más "talibanes" de la Medicina (mal) Basada en la Evidencia, como Ernst Edzard, siguen sin dar su brazo a torcer y cuestionan este estudio por sus sesgos...
Declaraciones de Ernst Edzard a The Guardian

Y yo les digo ¿por que no han cuestionado todos los estudios previos que tenían el sesgo de considerar como placebo a lo que era un artilugio que sí producía estimulación neural y un efecto fisiológico parecido a una aguja, y que por tanto provocaban más bien efecto terapéutico que efecto placebo?

Desconectado Javo

  • Administrator
  • *****
  • Mensajes: 1169
  • Karma: 25
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
    • http://fisioterapiayfutbol.wordpress.com/
Acupuntura en dolor crónico
« Respuesta #3 en: 18/09/2012 - 18:43:34 »
Hola GW-Fisio:

 Estoy de acuerdo en que los complicado es simular la acupuntura, los estudios de punción seca tienen un problema parecido.

 La acupuntura, como método basado en los principios de la MTCh para mi es indefendible. Otra cosa son los efectos inespecíficos de insertar una aguja a través de la piel y como usar estos en un contexto terapéutico como puede ser el dolor crónico.

 Con este estudio sacan mucho pecho los defensores de la acupuntura, sin embargo, o así al menos lo interpreto yo, la conclusión más destacada que se puede sacar es la que destacas, que no hay verdaderos placebos y es importante señalar que los resultados de la acupuntura son, cito textualmente, "relativamente modestos".

 Me gustaría recordar algún otro hilo donde se ha tratado este tema donde se han expuesto estudios que demuestran la eficacia de introducir una aguja independientemente de si es un punto de acupuntura o no.

 ¿Realmente este estudio habla de acupuntura (meridianos, energía, qi, cinco elementos...) o del uso de agujas de acupuntura?

 Cada uno arrima los resultados a su parcela... normal
Que la bondad sea la base de nuestra vocación, la pasión de nuestro ejercicio, y la responsabilidad de nuestra formación.

Desconectado GW-Fisio

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 160
  • Karma: 3
    • Ver Perfil
Acupuntura En Dolor Crónico
« Respuesta #4 en: 18/09/2012 - 19:49:04 »
Cita de: "Javo"
Hola GW-Fisio: Cada uno arrima los resultados a su parcela... normal

Para que no parezca que arrimo mucho la sardina al ascua de la Acupuntura empezaré diciendo que al 20-30% de mis pacientes no les funciona la Acupuntura.

Sí es cierto que la tendencia a arrimar el ascua a su sardina puede leerse en absolutamente todas las revistas científicas prestigiosas de cualquier materia, tanto en las secciones de Cartas al Director como en las Refutaciones que otros investigadores envían. Por eso yo intento leer todo con mucha cautela y contrastar todas las posibles opiniones discrepantes, los posibles conflictos de interés, los sesgos, etc.  Ya estoy muy harto de que los que pretendían convencerme de algo a ultranza y como algo muy científico hace 15 años hoy me quieran convencer de lo contrario (el omega-3, beber mucha agua, la sal, el colesterol, la cafeína, el ejercicio, etc... todos ellos temas que hoy en día están muy en revisión).

Cita de: "Javo"
La acupuntura, como método basado en los principios de la MTCh para mi es indefendible. Otra cosa son los efectos inespecíficos de insertar una aguja a través de la piel y como usar estos en un contexto terapéutico como puede ser el dolor crónico.

La Medicina Tradicional China tiene dos grandes aspectos, simplificando mucho:
1) El Diagnóstico, que sí te acepto que pueda ser indefendible porque se basa en concepciones basadas en la filosofía tradicional China de hace más de 1500 años que no encajan con la ciencia moderna. Pero también re recuerdo que de la antigua filosofía tradiconal Griega también surgieron cosas que luego caminaron hacia lo científico: las matemáticas, la física, incluso la medicina hipocrática.
2) El Tratamiento, es cierto que se basa en la tradición y que esta no es totalmente científica, aunque sí que aplica la lógica más de lo que nos podemos imaginar. Lo que a mi más me interesa no son sus explicaciones exotéricas, sino sus RESULTADOS. Es decir, si cuando yo la aplico funciona o no funciona con mis pacientes...
Y en general a mí me es útil porque me permite mejorar algunos problemas en los que con otros abordajes occidentales me he quedado estancado. Uno de elos, que se ha mencionado en este hilo, es el ALIVIO DEL DOLOR (que ya puede tener sentido por sí mismo), pero que puede ser muy útil para después aplicar una Técnica de Fisioterapia con mayor colaboración y menor dolor en el paciente.

Hoy por hoy lo que más me interesa valorar en la Acupuntura desde el punto de vista científico son sus RESULTADOS. Y si veo que son mejores que "no hacer nada" o mejor que "los tratamientos convencionales" pues con eso ya me vale.

Si quiero ser más purista intentaré demostrar qué parte es efecto específico de la Acupuntura y qué parte es un efecto inespecífico por clavar agujas o incluso un efecto placebo, pero diseñar un estudio con placebo para la Acupuntura, en mi opinión, hoy por hoy nadie lo ha logrado de forma convincente, porque los placebos usados en realidad también tienen efecto fisiológico.

Te pongo un ejemplo de Fármaco Occidental con publicaciones científicas muy respetadas, pero que en realidad cuando se empezó a usar se utilizaba exactamente por las mismas razones por las que yo uso la Acupuntura: vieron que a los pacientes les funcionaba aunque no sabían por qué. Se trata de la Viagra, cuyos efectos se descubrieron por casualidad ya que ese medicamento se usaba para problemas cardiovasculares. Si para un fármaco aceptamos que se use por sus resultados (aunque no sepamos el por qué funciona) por qué no hacemos lo mismo con la Acupuntura... pues porque a la Acupuntura hemos decidido marcarla con un cierto "prejuicio exotérico".

Aclaro, que en el caso de la Acupuntura sí se sabe por qué funciona desde hace más de 30 años. De hecho los soviéticos, cuya ideología política impedía que en la universidad se pudieran enseñar cosas espirituales o no científicas,  la llamaron (Neuro)-Reflexoterapia para poder así incluirla como ciencia en las universidades e investigarla en sus laboratorios de neurofisiología. Y era por sus efectos neurofisiológicos provocables, medibles y reproducibles.

Hay otro tipo de estudios que son totalmente científicos y validables, y que a mí sí me valen, pero que a los "talibanes" de la MBE no les valen tanto y los consideran menos fiables (todo porque no se compara directamente con placebo, sino indirectamente), como por ejemplo comparar la Acupuntura con un Medicamento que sí haya sido previamente contrastado con placebo... Y cuando sale que la Acupuntura es ligeramente mejor que ese Medicamento, entonces ya no les mola el estudio... y lo "científico" es seguir recomendando dar el medicamento como primera opción.

Cita de: "Javo"
 ¿Realmente este estudio habla de acupuntura (meridianos, energía, qi, cinco elementos...) o del uso de agujas de acupuntura?


No he tenido acceso al artículo original porque es bajo suscripción. Por lo que se explica en MedLine Plus parece ser un meta-análisis de 29 estudios de Acupuntura.
Sin embargo, tengo que decirte que la mayoría de estudios sobre Acupuntura que se publican no reflejan la práctica habitual en Acupuntura Clínica que suele hacerse en cualquier consulta. No suelen reflejar un "diagnóstico" según la clasificación tradicional de síndromes clínicos tracidionales chinos (sino que suelen reflejar el diagnóstico occidental). Tampoco suelen estudiar un tratamiento "completo" de Acupuntura tal como se suele aplicar habitualmente, clavando un intervalo de entre 10 y 25 agujas.
Los estudios que se publican, muchas veces estudian el efecto de clavar una única aguja (y eso hace perder potencia al tratamiento y hace que sea menos probable que el resultado demuestre un gran efecto a favor de la Acupuntura).
Otro de los problemas de estos estudios, es que de forma supongo que "bienintencionada" intentan garantizar el doble ciego haciendo que las agujas las clave un auxiliar que no es acupuntor (sería lo mismo que comparar la eficacia de una técnica de cirugía cardiaca y que el que hiciera la operación fuera el celador, para garantizar el doble ciego).
Sobre la casi imposibilidad de encontrar un "placebo" creible para la aguja de acupuntura ya he hablado de sobra en el post anterior.

Estas tres circunstancias que te cito hacen que las diferencias entre la Acupuntura Real y la Acupuntura Falsa (o Placebo) sean "relativamente modestas"... y con esta metodología de estudios, siempre lo serán.

RESUMIENDO: Me ha quedado un post muy largo, pero resumiré en una sola frase lo que a mí, como clínico más que como investigador, me importa y me es útil con mis pacientes. Del estudio se deduce que el tratamiento con Acupuntura es un 66% más eficaz para aliviar el dolor que el Tratamiento Convencional del dolor.  A los más escépticos yo les preguntaría: ¿si un "placebo" le quita un 66% más de dolor a tu paciente que el tratamiento convencional que hacías hasta ahora, qué piensas seguir haciendo?

Desconectado Terracha

  • Postgrado
  • **
  • Mensajes: 83
  • Karma: 1
    • Ver Perfil
Acupuntura En Dolor Crónico
« Respuesta #5 en: 18/09/2012 - 23:58:05 »
A  título personal no uso acupuntura pero tengo compañeros que si la usan con buenos resultados donde otro tipo de técnicas fallan, llamese conservadores o de otro tipo... Mi opinion al respecto no puede ser otra que considerarla efectiva ante determinadas dolencias.
Al respecto del tema  hay un estudio de Heikkila h Johansson M, Wenngren BI "Effects of acupunture, cervical manipulation  and NSAID Therapy on dizznines  and impaired head reposittioning of supected cervical origin.
en el que se habla de la demostración de que la acupuntura mejora el sentido de la posición de las articulaciones cervicales el vértigo y el equilibrio del pie. Comparable a lo que hoy en dia gracias a las investigaciones ofrecen el entrenamiento de los flexores craneo cervicales para corregir el EPA alterado, sumado a ejercicios de control ocular, coordinación ojos cabeza etc..
La publicación a la que me estoy refiriendo se encuentra en las bibliografias de libros de fisioterapia con un claro enfoque científico, a no se que alguien diga q Shaun O´leary O Jull no publican literatura contrastada cientificamente, con estudios y pruebas.
De echo D. FALLAH se ha recorrido el pais dando cursos de control motor cervical y en sus publicaciones vienen esas referencias q cito, por ejemplo
De cualquier manera hay algún estudio validado que demuestre que la acupuntura no funcione?
Por cierto MUY buen post GW-fisio.
" Vive y actúa como si de tu esfuerzo depenediera que se realice lo que tú esperas o desearías poder esperar."

P. Lain Entralgo

Desconectado Javo

  • Administrator
  • *****
  • Mensajes: 1169
  • Karma: 25
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
    • http://fisioterapiayfutbol.wordpress.com/
Acupuntura en dolor crónico
« Respuesta #6 en: 19/09/2012 - 11:05:13 »
Hola:
Lo de que cada uno arrima los resultados a su parcela lo decía de manera genérica, esto es así, los intereses hacen que se hagan interpretaciones parciales o sesgadas de los resultados de los estudios. No lo comentaba por tí en concreto pues tus argumentos son mas que razonables. Y esto ocurre en ambos bandos: defensores y detractores de la acupuntura.

Realmente me estás dando la razón, estos estudios valoran los efectos de insertar agujas, no los efectos de la acpuntura según la MTCh. Lo que no puede ser es que cuando los resultados son desfavorables los defensores de la acupuntura aleguen que esos estudios no siguen los principios de la acupuntura, etc y que cuando los resultados son favorables saquen pecho y todo está correcto.

 Por otro lado la efectividad de la acupuntura es imposible de estudiar, básicamente porque sus principios son irrefutables, no se pueden demostrar y esto es una característica habitual de las pseudociencias. El modelo teórico que sigue la acupuntura no es creíble y basar un diagnóstico y un tto en estos principios, como Fisioterapeuta, me parece un engaño. Aquí llegamos al punto de si funciona o no. Si los estudios demuestran que la inserción de agujas en determinado contexto terapéutico es de utilidad (considerándolo una técnica invasiva de fisioterapia) y se tiene la formación adecuada, adelante, de hecho yo lo hago, hace bastante que sé por los resultados en clínica que puede ser eficaz en casos concretos. Pero yo no hago acupuntura.

 Para mi está bien que se demuestre la utilidad clínica de las agujas y sobretodo que se desarrollen protocolos diagnósticos y terapéuticos con base científica,si es una herramienta útil, genial. En eso estoy de acuerdo contigo, pero con matices, somos profesionales de la Fisioterapia y también debemos tener un compromiso con la profesión, no creo que aplicar terapias pseudocientíficas nos beneficie. Creo que ya se ha gastado mucho dinero en evaluar los efectos de la acupuntura, es hora de que se empiece a pensar que lo verdaderamente útil es la aguja como agente mecánico utilizado por un profesional con conocimientos y capacidad de razonamiento clínico, se estudien y propongan modelos teóricos susceptibles de investigación, con criterios lo mas objetivos posible y reproducibles. Para mi estudiar el folklore chino no va mas allá de lo anecdótico.

 ¿Creen que la acupuntura tal y como está concebida es susceptible de estudio? ¿la aplicación por parte de profesionales de la salud debe basarse en el modelo de la MTCh?

 Por último, comparto la idea de no ser un talibán de la practica basada en la evidencia, los extremos son malos, pero tampoco me parece bien el enfoque clínico radical (a mi me funciona pues lo hago) creo que tiene que haber un proceso de integración de ambos aspectos y pensar en los 5 elementos, meridianos, energía... No creo que sea el resultado de consensuar la clínica con la investigación.

 Saludos y gracias por el debate, me está dando que pensar
Que la bondad sea la base de nuestra vocación, la pasión de nuestro ejercicio, y la responsabilidad de nuestra formación.

Desconectado Terracha

  • Postgrado
  • **
  • Mensajes: 83
  • Karma: 1
    • Ver Perfil
Acupuntura En Dolor Crónico
« Respuesta #7 en: 19/09/2012 - 15:30:53 »
Por mi parte nada más que decir, solamente aconsejar la lectura de aquellos estudios citados en los que se reafirma la eficacia de las técnicas de acupuntura en disfunciones cervicales por ejemplo.
Si bien algunos de los citados son estudios piloto.
De todos modos, creo más firmemente en el efecto mecánico de la aguja que en alguna otra característica que la técnica conlleve.
Ahora bien... hay MULTITUD de técnicas  y aplicaciones terapeúticas que podemos calificar como pseudociencia, pq o no hay estudios o los q hay son inconclusos o limitados.  Técnicas que usamos a diario, podria citar algun tipo de vendaje sin ir más lejos... en fin..
Yo no llamaria taliban, si no más bien sectario, limitar la aplicación terapeutica a lo que se ha evidenciado con estudios, más bien pq hoy por hoy es muy limitado y se desconocen infinidad de cosas. Es evidente que todo lo tenga demostración plausible es mejor.. pero bueno..
Por último..  está bién consensuar ambos aspectos.. el clínico y la investigación.. más bien pq la investigación refuerza el enfoque clínico, lpero en clínica prima el enfoque clínico siempre. Muchos de los supuestos que nos encontramos en el trabajo diario caen fuera del "campo de vision" de los estudios, hoy en dia.
Para los "talibanes" como graciosamente los llamais.. pues comento una anécdota que ocurrio en un curso con JENNY MCCONNell, en donde un compañero exponia una explicación de D. Fallah realizando una corrección pélvica. Mcconnell comentaba que  el enfoque de Fallah era demasiado científico, demasiado de "laboratorio", y muy poco CLÍNICO que es lo q prima.
" Vive y actúa como si de tu esfuerzo depenediera que se realice lo que tú esperas o desearías poder esperar."

P. Lain Entralgo

Desconectado GW-Fisio

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 160
  • Karma: 3
    • Ver Perfil
Acupuntura En Dolor Crónico
« Respuesta #8 en: 19/09/2012 - 16:52:33 »
Cita de: "Javo"
¿Creen que la acupuntura tal y como está concebida es susceptible de estudio? ¿la aplicación por parte de profesionales de la salud debe basarse en el modelo de la MTCh?


La forma "tradicional" de la Acupuntura no es susceptible de un estudio científico riguroso en cuanto a validar su "método de diagnóstico", porque dicho diagnóstico se basa en concepciones filosóficas milenarias difíciles de demostrar con el método científico. Sería lo mismo que intentar demostrar con el método científico que Sócrates, Kant, Descartes u Ortega y Gasset tenían razón.

Yo intento ser más pragmático y quedarme con la parte de los "resultados". Si clavo determinadas agujas en determinados sitios y el paciente mejora, sí creo que debe estudiarse con el método científico: ¿cuánto mejora? ¿por qué mecanismo fisiológico mejora? ¿cómo puedo sistematizar un protocolo para cada enfermedad occidental?, etc.  
A eso muchos prefieren no llamarlo Acupuntura (porque se aleja del razonamiento tradicional cosmogónico de la Acupuntura: los canales, los puntos, los elementos de la naturaleza, etc) y otros no tenemos inconveniente en seguir llamándolo Acupuntura y añadirle el adjetivo que queramos: Acupuntura Moderna, Acupuntura Científica, Neuro-Acupuntura, Reflexoterapia, etc.  Otros prefieren desligarlo totalmente de la base tradicional de la Acupuntura y buscar otros criterios para decidir dónde pincho la aguja: por ejemplo buscando estimulación de metámeras, o de puntos dolorosos locales.

La cuestión todavía no suficientemente bien investigada es si esta aproximación es más "eficaz" que la aproximación de la Acupuntura tradicional en cuanto a resultados. Pienso que hacen falta más tiempo y más estudios para saberlo.
Yo tampoco me decanto por una o por otra, aunque me gustaría que desde el campo de las neurociencias se pudiera avanzar en determinar para cada enfermedad o síntoma dónde debo pinchar, cuánto debo pinchar y por qué lo hago... Y en eso la neurociencia ha avanzado muy poco porque se ha investigado muy poco (y creo que es por los "prejuicios" y "preconceptos" que tiene cualquier científico a la hora de acercarse o rozar colateralmente todo lo que suene a Acupuntura, exoterismo, etc).

Desconectado Elefante

  • Pregrado
  • Mensajes: 8
  • Karma: 0
    • Ver Perfil
Acupuntura En Dolor Crónico
« Respuesta #9 en: 20/09/2012 - 20:56:06 »
Es curioso como se apela a la investigación y a la práctica clínica a conveniencia. Para empezar, una de las precauciones de extrapolar los estudios a la clínica es que algo que es "estadísticamente significativo" puede ser "clínicamente INsignificante". Y el estudio de Vickers es un buen ejemplo. Como dice Javo, la diferencia entre acupuntura y falsa acupuntura es “discreta”, muy discreta, y pueden atribuirse a sesgos como la falta de doble ciego. La inmensa mayoría de los estudios que comparan la acupuntura con falsa acupuntura concluyen que no hay diferencia, algunos que la acupuntura es mejor y otros que la falsa acupuntura es mejor que la propia acupuntura, pero en todos ellos la diferencia es tan pequeña que lo único que podemos afirmar son dos cosas:

1º. Que el efecto placebo en la acupuntura es más potente que  el efecto específico de algunos tratamientos convencionales.

2º Que puesto que pinchar fuera de los puntos descritos por los chinos es igual de efectivo, no tiene ningún sentido pinchar donde dicen los chinos ni seguir su modelo bioenergético.

Del 1º punto podemos comentar bastantes cosas. Hay que considerar qué es lo que hace que el placebo sea mayor en la acupuntura: creencias, ritual, relación terapeuta-paciente, “reconocimiento” de la sociedad / popularidad, y por supuesto la propia aguja (sabemos que una inyección salina es más placebo que una pastilla de azúcar).

Considero que el efecto placebo es un efecto deseado en el tratamiento y no debe verse en su aspecto peyorativo de criba de validez. En todo procedimiento está implícito el efecto placebo, incluso puedo convenir que se utilice un placebo explícito, es decir, que solo sea un placebo siempre y cuando, sea un PLACEBO ÉTICO, lo que nos lleva al punto 2º. Si el uso del placebo pasa por no informar o engañar al paciente, de manera que se falte a su derecho al consentimiento informado, o se utilice un modelo mágico, irrefutable y pseudocientífico como el bioenergético NO ES UN PLACEBO ÉTICO, aunque este suponga mejores resultados que tratamientos convencionales.

De la misma forma que no es ético realizar falsas cirugías como procedimiento terapéutico, aunque hayan demostrado mayor eficacia que tratamientos convencionales.

Citar
"Sí es cierto que la tendencia a arrimar el ascua a su sardina puede leerse en absolutamente todas las revistas científicas prestigiosas de cualquier materia, tanto en las secciones de Cartas al Director como en las Refutaciones que otros investigadores envían. Por eso yo intento leer todo con mucha cautela y contrastar todas las posibles opiniones discrepantes, los posibles conflictos de interés, los sesgos, etc."

Entonces supongo que te gustará leer una lectura crítica de este metanálisis.

http://www.sciencebasedme...cupuncture-meta-analysis/

Citar
1) El Diagnóstico, que sí te acepto que pueda ser indefendible porque se basa en concepciones basadas en la filosofía tradicional China de hace más de 1500 años que no encajan con la ciencia moderna. Pero también re recuerdo que de la antigua filosofía tradiconal Griega también surgieron cosas que luego caminaron hacia lo científico: las matemáticas, la física, incluso la medicina hipocrática.

Es más que el diagnóstico, es toda su fundamentación. La diferencia entre la MTC y las matemáticas, la física, y la biología, es que la primera no ha cambiado en esos 1500 años.

Citar
Lo que a mi más me interesa no son sus explicaciones exotéricas, sino sus RESULTADOS.

El tratamiento se basa en esas explicaciones esotéricas. O te interesan los resultados o te interesa lo “estadísticamente significativo”. Vuelvo a repetir: placebo ético. Modelo plausible que no contradiga el conocimiento científico actual. El Qi no existe.

Citar
“Todo esto ha dejado un tanto descolocados a los que haciendo interpretaciones a veces erróneas y a veces sesgadas de lo que es realmente el efecto placebo insistían en que la Acupuntura no superaba al Placebo o que era directamtente un placebo, etc, etc.”

Creo que eres tú quien hace interpretaciones erróneas de lo que es un placebo. Te pongo un ejemplo:

Citar
“para mí no son verdaderos placebos, ya que todos tienen "efecto fisiológico" y no sólo "psicológico"

El efecto placebo es un efecto fisiológico y funciona a través de los mismos mecanismos que el resto de moduladores del dolor (la analgesia placebo se puede revertir con inyecciones de naloxona, de la misma forma que lo hace con la morfina, y por tanto con los opioides endógenos)

Terracha: cuando alguien utiliza referencias para argumentar su punto de vista debe leerse los estudios y realizar una lectura crítica. Argumentar que como lo referencia Deborah Falla en su libro, es valido y científico, es apelar al principio de autoridad y decir que como ha realizado cursos por toda España tiene más valor es aún peor, es el mismo principio por el cual la acupuntura no ha cambiado en 1500 años.

El estudio que referencias no es más que un estudio piloto sobre 14 pacientes que recibieron distintos tratamiento: manipulación, acupuntura o AINES y pretende estimular la investigación sobre la influencia de las cervicales en el mareo. Pinchar agujas en el cuello no confirma que la acupuntura funcione ni la valida.

Citar
De cualquier manera hay algún estudio validado que demuestre que la acupuntura no funcione?

En primer lugar es la acupuntura quien tiene que demostrar que sus afirmaciones son ciertas y no al revés. Yo no puedo demostrar que el Qi no existe de la misma forma que no puedo demostrar que Dios no existe, es irrefutable. Todos los estudios para demostrar la existencia del Qi y los meridianos energéticos, son una pantomima. Y en cuanto a tu pregunta: no, no hay ningún estudio porque todo en terapia manual funciona, lo que hay que demostrar es que funciona mejor que un placebo, y la acupuntura ya ha fracasado tantas veces en eso, que no debería invertirse más dinero en ello. Está bastante claro.

La forma "tradicional" de la Acupuntura no es susceptible de un estudio científico riguroso en cuanto a validar su "método de diagnóstico", porque dicho diagnóstico se basa en concepciones filosóficas milenarias difíciles de demostrar con el método científico.

Entonces en qué quedamos ¿la estudiamos o no la estudiamos?  ¿Hay acaso una metodología homogénea de la acupuntura? Si cada uno pincha en distintos sitios… Muchos de los estudios sobre acupuntura los han realizado chinos, con razonamientos orientales para decidir donde pinchar y no son mejores que el resto, porque lo que ya sabemos es que da igual donde pinches, funciona igual.

Desconectado Terracha

  • Postgrado
  • **
  • Mensajes: 83
  • Karma: 1
    • Ver Perfil
Acupuntura En Dolor Crónico
« Respuesta #10 en: 21/09/2012 - 20:59:26 »
Citar a Fallah (entre otros) para incluir  alguna de las fuentes  de donde se nutren sus publicaciones  o un artículo en particular, no es más que un ejemplo, como han podido ser otros de los que pululan por la red o en libros.De hecho me llamo poderosamente la atención como aluden a la acupuntura en dicha publicación . De todos modos el rigor del que hablas y la lectura crítica va mucho más alla de leer la bibliografia, copiar el texto y buscarlo en publmed  como puede haber hecho alguno... y tampoco es la única literatura en la que dicho artículo se referencia..
sobre q es un estudio piloto está sobradamente claro pues ya lo cite en un principio.
De todos modos y respecto al tema en CLÍNICA interesa los resultados, la funcionalidad y la no posibilidad de demostrar científicamente la eficacia de una técnica no limita ni excluye su uso. Claro que es MEJOR, la validación, el rigor, la demostración plausible, objetiva.. etc.. Ahora bién hay mucho de lo que usamos en el día a día que  a) está siendo estudiado, b)  no ha sido estudiado c) será estudiado, D) ha sido pero hay controversia.

Lo estudiamos? no lo estudiamos? No se.. funciona? Funciona visceral?  (ejemplo) funciona craneosacro? (ejemplo) funciona el kinesio, funciona la punción superficial?  funciona la inducción miofascial? evidentemente hay pacientes por la razón que sea responden bien a dichas técnicas, Técnicas como poco controvertidas. Dejamos de usarlas?  Pues no lo se, ( yo no uso 3  las 5 comentadas) Ahora... prefiero usar algo que haya sido demostrado, ahora... uso también algo que funciona.
" Vive y actúa como si de tu esfuerzo depenediera que se realice lo que tú esperas o desearías poder esperar."

P. Lain Entralgo

Desconectado GW-Fisio

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 160
  • Karma: 3
    • Ver Perfil
Acupuntura En Dolor Crónico
« Respuesta #11 en: 21/09/2012 - 23:48:33 »
Los debates que pretenden casar o descasar "ciencia y acupuntura" se prestan mucho a lo de "arrimar cada uno el ascua a su sardina" y en este hilo ya predije que esto iba a ser muy evidente (también por mi parte). Veo que acerté. De hecho no pretendo convencer a nadie de nada, ya que yo también tengo mis propias dudas sobre la acupuntura, la existencia del Qi, la existencia de los Canales, etc.

Los fundamentos milenarios de la MTC son acientíficos, eso nadie lo discute. Pero sus resultados en cuanto a efectividad en el alivio de patologías sí pueden medirse y compararse con otros tratamientos.
También es bueno que la ciencia moderna vaya esclareciendo los mecanismos de acción neurofisiológicos de la acupuntura, para reemplazar las explicaciones antiguas sobre el Qi y similares, y para mejorar las actuaciones terapéuticas relacionadas con insertar agujas en el cuerpo. Si al final ello supone protocolos terapéuticos más eficaces y reproducibles yo seré el primero en celebrarlo.

También ha quedado patente que, si bien las leyes de la ciencia deberían ser únicas e inmutables, la interpretación que los seres humanos hacemos de la ciencia ya no son algo tan único e inmutable: de los mismos estudios científicos unas personas extraen una consecuencias y otros extraen consecuencias exactamente contrarias. No es novedad, estamos hartos de leer interpretaciones contrapuestas de los mismos estudios en todas las revistas científicas.

Por ejemplo, hay quien sostiene que un tratamiento A (acupuntura) no es mejor que un tratamiento B (placebo de la acupuntura)... Es la gran crítica que lleva recibiendo la acupuntura desde la MBE en los últimos 10 años.
 
Sin embargo otras personas sostenemos que ese resultado es bastante lógico que salga así, de hecho ni tan siquiera es necesario tirar grandes sumas de dinero haciendo ese tipo de estudios para saberlo, porque en realidad todos los estudios que pretenden comparar la acupuntura con placebo no están comparando A con B, están comparando A con A y por tanto sale A = A obviamente.

Por otra parte, se critica que es poco ético dar a un paciente un tratamiento de Acupuntura sin decirle que una parte o todo su efecto es por efecto placebo. También conocemos que la aspirina o el paracetamol tienen efecto placebo. ¿Conocéis un solo paciente en todo el planeta a quien cuando le recetan una aspirina le informen de qué porcentaje exacto de su mejoría se deberá a efecto placebo, o incluso que le mencionen la mera existencia del efecto placebo?  No podemos pedir la Luna para la acupuntura si no se la pedimos al resto de tratamientos médicos.

Por último ¿qué es más ético? dar al paciente un tratamiento contra el dolor que le aliviará un 30% y que cumple rigurosamente toda la ética del efecto placebo, o darle al paciente un tratamiento contra el dolor que le aliviará un 50% pero que tiene fallos en la determinación y validación ética de su efecto placebo...  Cada clínico y cada paciente que elija libremente. Unos eligirán la ética y otros eligirán la analgesia.

Sobre todo teniendo en cuenta que la ética no es medible con el "método científico", con lo cual acabamos de generar un nuevo problema, para hacer estos debates más interminables.

Desconectado Elefante

  • Pregrado
  • Mensajes: 8
  • Karma: 0
    • Ver Perfil
Acupuntura En Dolor Crónico
« Respuesta #12 en: 22/09/2012 - 12:58:47 »
Citar
De todos modos el rigor del que hablas y la lectura crítica va mucho más alla de leer la bibliografia, copiar el texto y buscarlo en publmed  como puede haber hecho alguno... y tampoco es la única literatura en la que dicho artículo se referencia..

Hombre es lo que se suele hacer en estos casos, y es suficiente para darse cuenta que tu interpretación no es correcta.

Citar
la no posibilidad de demostrar científicamente la eficacia de una técnica no limita ni excluye su uso

Demostrar la eficacia no es la cuestión. Se puede demostrar la eficacia comparándola con no hacer nada. Es fácil que algo sea mejor que no hacer nada. La cuestión es si ese algo es mejor que un placebo. La limitación que tiene toda la terapia manual no es demostrar la eficacia, el problema es compararla con un placebo. Para poder compararla con un placebo tiene que ser un procedimiento similar que imite al que se quiere estudiar. No se puede comparar una técnica manual con una pastilla de azúcar. No existen buenos placebos en terapia manual: por ejemplo, la manipulación cervical la comparan en los estudios con una rotación pasiva cervical, es parecida, pero no es buena, falta el componente placebo más importante, EL RUIDO, que activa la creencia del paciente que algo se ha colocado en su sitio (o potencial nocebo de que algo se ha roto) por tanto no es un buen placebo.

En el caso de la falsa acupuntura, como decía GW-Fisio, los procedimientos que se realizan son dos: pinchar fuera de meridiano o fingir que se pincha con un ingenioso sistema de resorte que no traspasa la piel. Como son distintos procedimientos las conclusiones que se pueden extraer son distintas: fingir que se pincha se puede alegar que estimula igualmente el punto de acupuntura, de la misma forma que se utiliza la presión, la moxibustión o la laserpuntura sobre dichos puntos por tanto la única conclusión que se extrae si no hay diferencias entre ambas, es que los riesgos de la punción son evitables, pero no dice nada sobre la fundamentanción de la acupuntura: el sistema bioenergético del Qi. Pinchar fuera de meridiano y compararlo con pinchar los puntos de acupuntura SI informa sobre la utilidad de seguir el modelo bioenergético. Y si no utilizamos el modelo bioenergético, no estamos haciendo acupuntura, llámalo X.

La cuestión, por tanto no es si debe dejar de usarse porque no se demuestre que es mejor que un placebo, (que ese es el caso de la terapia manual, pero no es el caso de la acupuntura, la cual SI ha demostrado no ser mejor que un placebo), la cuestión es si es ético el uso de la acupuntura, sabiendo además que no es mejor que un placebo.

Puede que masajear la tripa sirva para algo, pero las afirmaciones de la osteopatía visceral son plausibles? son realistas? y las de la craneosacra? Definitivamente NO. Sirven para algo? Estoy seguro, pero desde luego no para todo lo que se afirma y menos de la forma que plantean. Por tanto, es ético su uso sabiendo eso? No desde ese paradigma.

miofascial? Tal vez os interese este debate de Linkedin
http://www.linkedin.com/groups/Es-l%C3%ADcito-creer-terapia-fascial-3699126%2ES%2E143073260?qid=ce6d7a0e-7249-4290-b4e9-b1407867e8ec&trk=group_most_recent_rich-0-b-ttl&goback=%2Egmr_3699126

KT? Este otro debate
http://www.linkedin.com/groups/Debate-sobre-KT-VNM-pegatinas-3699126%2ES%2E139791135?qid=aaa8d387-821e-43db-a82d-82a8c18c6c18&trk=group_items_see_more-0-b-ttl

Si pinchar fuera de meridiano es lo mismo que pinchar en esos puntos quiere decir que hay que dejar de pinchar? NO, quiere decir que hay que dejar de hacer caso a los chinos y por tanto dejar de hacer acupuntura como tal.

Me parecen más razonables las dos últimas intervenciones del debate. Para mí, hay 3 formas diferentes de ver la acupuntura

http://rubentovar.fisioterapiasinred.com/2012/04/acupuntura.html

Yo estoy en el grupo 3, lo que no tengo claro es si estáis en el 1 o en el 2, esto ayudaría a orientar el debate.

Citar
Por otra parte, se critica que es poco ético dar a un paciente un tratamiento de Acupuntura sin decirle que una parte o todo su efecto es por efecto placebo. También conocemos que la aspirina o el paracetamol tienen efecto placebo. ¿Conocéis un solo paciente en todo el planeta a quien cuando le recetan una aspirina le informen de qué porcentaje exacto de su mejoría se deberá a efecto placebo, o incluso que le mencionen la mera existencia del efecto placebo?  No podemos pedir la Luna para la acupuntura si no se la pedimos al resto de tratamientos médicos.

Lo que se critica no es eso. Yo estoy a favor de optimizar el efecto placebo y darle a conocer a la población. Es una forma de “empoderar” al paciente. Todo tiene efecto placebo, pero la aspirina, además de placebo tiene un efecto específico activo, no compares…

Citar
Por último ¿qué es más ético? dar al paciente un tratamiento contra el dolor que le aliviará un 30% y que cumple rigurosamente toda la ética del efecto placebo, o darle al paciente un tratamiento contra el dolor que le aliviará un 50% pero que tiene fallos en la determinación y validación ética de su efecto placebo...  Cada clínico y cada paciente que elija libremente. Unos eligirán la ética y otros eligirán la analgesia.

Este es buen punto para debatir. En tu ejemplo expuesto, en mi humilde opinión se debe suministrar el tratamiento del 30% indiscutiblemente, y a partir de ahí determinar si se hace un efecto sumatorio y se le administra también el tratamiento del 50%. En el caso que nos atañe, de la acupuntura, mi posición es claramente un NO. Para empezar no habrá garantizado un 50% en un placebo, ya que este variará entre el 0% y el 100% en función de las expectativas y las creencias. pero el fin no justifica los medios. Pongamos por ejemplo que rezar alivie el dolor ¿debe el profesional sanitario fomentar el rezo y recetar 3 padrenuestros? ¿o debe mantenerse al márgen?

Desconectado Terracha

  • Postgrado
  • **
  • Mensajes: 83
  • Karma: 1
    • Ver Perfil
Acupuntura En Dolor Crónico
« Respuesta #13 en: 22/09/2012 - 15:40:02 »
Si para rebatir un texto y una referencia te limitas a 5 párrafos, sintiendolo mucho estoy muy en desacuerdo contigo y pobre opinión puedes darme al respecto del mismo. La Referencia de Fallah la expliqué debidamente así q no hay caso .
En otro orden de cosas en cuanto lo encuentre te posteo un estudio de Treleaven que no vienen el ese libro, pero que está muy bien, eso sí solo son OpINIONES del autor sobre la acupuntura, tomo en cuenta de eso la experiencia que puede tener el autor despues de haber visto en clínica dichas técnicas, evidentemente no lo tomo como ley si no como aportación. Pero en fin..  
A todo esto la entrada del kinesio ya la habia leido . De todos modos esa entrada es tan solo un debate de opiniones.Así que no me dices nada. Del kt se podria hablar bastante, no se si hay algun post del mismo en este mismo foro, al igual que de las manipulaciones cervicales ese tema si me interesa pero SI hay un hilo donde se habla del mismo.

Respecto al tema q nos interesa claro está que hoy por hoy no se ha podido demostrar la existencia del QUI en el que se basa la filosofia con el método científico, auq haya teorias sobre  el influjo mecánico que la aguja hace sobre la fáscia, pero ya estariamos hablando del efecto mecánico de la aguja.  O de que puntos de acupuntura coincidan con puntos importantes en la manipulacion de la fáscia (Pilat) o en la fibrolisis instrumental.
Me llama más la atención la acupuntura que trate la fibrosis quística, problemas intestinales, problemas de hígado, problemas con el tabaco.. me llama la atención pq hay consultas de acupuntores (y algunos fisios) que tratan estas patologias, con resultados? Si los tienen, o al menos eso parece, pues hay mucha gente que se desplaza a sus consultas para ser tratados, que estos efectos son psicológicos.. puede ser.. esto es hoy por hoy indemostrable.

Como me has citado una entrada a cerca del kinesio en ese mismo blog se alude a un artículo de un diario británico a cerca de los efectos de la acupuntura más allá del placebo. En su dia lo busque per no lo encontré. Me hubiera gustado leerlo.

Es lógico no usar la acupuntura donde la evidencia ha probado que no es superior al placebo, pero también es lógico usarla cuando no hay evidencia que demuestre que dicha aplicación es un error.

Una póstura demasiado lógica demasiado racional, nos limita en el ejercicio de la profesión.
Evidentemente la ciencia por suerte seguira evolucionando, desmintiendo o autentificando ciertas prácticas que realizamos. Otras quizá jamas puedan ser desmentidas o confirmadas al menos con los métodos validados, tal como se ha y hemos dicho el en toda técnica que hacemos hay  componentes psicológicos, sugestivos.. llámese de otra manera.. no podemos cerrar los ojos ante esta obviedad.
Todo lo que se pueda decir al respecto o lo q nos parezca más o menos racional para el caso no van a ser más que opiniones subjetivas sobre una técnica que está y estará en tela de juicio.
" Vive y actúa como si de tu esfuerzo depenediera que se realice lo que tú esperas o desearías poder esperar."

P. Lain Entralgo

Desconectado Elefante

  • Pregrado
  • Mensajes: 8
  • Karma: 0
    • Ver Perfil
Acupuntura En Dolor Crónico
« Respuesta #14 en: 22/09/2012 - 23:36:59 »
Terracha, siento decirte que el único artículo que has referenciado es ese y es muy pobre. Por mucho que insistas no va a ser mejor. El abstract es más que suficiente para darse cuenta. ¿pero tú te le has leído entero o lo enlazaste confiando en el buen referenciar de Falla? Para decírtelo no necesito 5 parrafos, me basta una línea. Ya que insistes, insisto yo, recurres a la falacia de autoridad (argutemtum ad verecundiam): Si Deborah Falla lo cita debe ser bueno...  Vamos a hacerlo al revés, explícame tú (que para eso has hecho tú la afirmación) porqué ese artículo valida la acupuntura.

Creo que no has entendido mi post. El único motivo por el que enlacé los debates era para que vieras que todo se somete a duda, ya que tu argumento para defenderte era: y que pasa con...

Tú dices que “hoy por hoy” no se ha demostrado la existencia del Qi. Yo afirmo “Jamas de los jamases” se demostrará la existencia del Qi, porque es invisible, es mágico y es irrefutable, como Dios. ¿Qué tiene que ver el Qi con Pilat? Es más ¿qué tiene que ver Pilat con manipulación de la fascia? Que yo sepa es inducción miofascial, esos son otros ¿y lo de los gancho? ¿pretendes decir que los puntos de máxima son puntos de acupuntura? Seguro que se te ocurre alguna cosa más para liar la madeja, si quieres te ayudo yo, ¿que tal la física cuántica?

¿Es posible que sigas diciendo que hay resultados y que funciona? Ya expliqué que esa no es la cuestión.

Reducir el placebo a efecto psicológico es ningunear al placebo, y por supuesto no es indemostrable.

La ciencia seguirá evolucionando si, pero la acupuntura es como es, y tal y como es, no es creible, no es mejor que el placebo y no es científica. La acupuntura es una pseudociencia que se enfrenta a la ciencia y contradice el conocimiento que tenemos sobre la anatomía, la biología y la fisiología.

Es como creer en el ratoncito Perez, y por supuesto no limita el ejercicio de la profesión porque no es fisioterapia.