Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - Morlock

Páginas: [1] 2 3 ... 32
1
Buenos días,

Sobre escalas habría que valorar si están evaluando lo que realmente dicen que están evaluando (sensibilidad, especificidad, likelihood ratios, etc.) y la verdad es que no tengo información al respecto. Sobre validez de tests puedes echar un vistazo a esta presentación de Chad Cook:

http://www.wcpt.org/sites...07-WS-Differentiation.pdf

O este artículo específico sobre el hombro:


http://www.medscape.com/viewarticle/773531



Un saludo

2
Dudas y Opiniones / Re:EPI o EPTE?
« en: 19/01/2015 - 09:59:55 »
Buenos días,

Hasta donde sé, la EPI trabaja en intensidades de mA y la EPTE en µA así que probablemente por eso no duele o duele menos. Sin embargo, la EPTE hace una aplicación movilizando la aguja todo el rato mientras que la EPI es estática.

Repito, hasta donde sé, no tengo constancia de cuál funciona mejor o peor. De hecho podríamos entrar en discusiones filosóficas sobre qué es "mejor" o "peor". A día de hoy no existe validez científica SERIA y de CALIDAD sobre su funcionamiento así que en esas seguimos.

Para los fisioterapeutas que las usan, la mejor será la que solucione el problema del paciente y de paso le genere beneficios económicos.

Un saludo

3
Buenos días lcgc,

Desde Fisioweb siempre hemos mantenido la misma opinión respecto a la formación de osteopatía impartida por empresas que se dedican a enseñar técnicas de Fisioterapia a personas sin el título de fisioterapeuta:



Si piensas estudiar osteopatía hazlo con una empresa que sólo forme a fisioterapeutas

Ya en alguna ocasión hemos tenido algún problema con alguna escuela de osteopatía que nos ha amenazado legalmente por decir públicamente que forma a intrusos en técnicas de la Fisioterapia, pero nos hemos mantenido en nuestra posición y al final el tiempo nos ha dado la razón, entre otras cosas por el respaldo de la ORDEN CIN/2135/2008, de 3 de julio.


Si comentas que la formación de esta empresa no es exclusiva para fisioterapeutas, como así se entiende en el formulario de matrícula que aparece en su web, sólo podemos recomendarte que busques otra opción que no fomente el intrusismo. No obstante, la última decisión siempre será tuya.


Un saludo

4
Buenas Anans_Fisioterapia, y bienvenido/a al foro. Me gustaría saber en qué curso estás y en qué universidad estudias, pero sólo como curiosidad.

Con respecto a la palpación
1. No es que sea una referencia con un buen nivel de evidencia pero puede sacar del apuro. Un consejo: si no lo encuentras en castellano prueba a buscar en inglés ;-)
Muscle tone: http://en.wikipedia.org/wiki/Muscle_tone
Muscle contracture: http://en.wikipedia.org/wiki/Muscle_contracture

2. Aquí tienes dos imágenes anatómicas que muestran de manera clara y resumida qué hay por la zona de la articulación sacroilíaca. Intenta llegar tú mismo/a a una conclusión acerca de lo que estás palpando:
Plano superficial: http://www.bartleby.com/107/illus409.html
Plano profundo: http://www.bartleby.com/107/illus389.html


Con respecto al masaje
1. Esa frase no es completamente veraz ni completamente falsa, ya que no en todas las enfermedades renales y cardíacas está contraindicado el masaje, ni todos los diferentes tipos de masoterapia están contraindicados. Si el paciente sufre de una insuficiencia cardíaca o una insuficiencia renal entiendo que un masaje de derivación puede ser contraproducente, pero no un masaje superficial. Conclusión: lo importante es saber qué es lo que producimos con nuestras intervenciones y de qué manera pueden afectar al paciente y sus patologías asociadas, nada más.

2. Si le aplicas el masaje sobre el marcapasos... En el resto del cuerpo no debería mayor importancia. No obstante, me remito a la conclusión del punto anterior.


Con respecto al microondas (Diatermia)
1. ¿Esta pregunta es en serio? En la asignatura de electroterapia te lo deberían haber dejado bastante claro. No obstante, de nuevo te invito a que si no lo encuentras en castellano pruebes a buscarlo en inglés:
Devices that may interfere with pacemakers http://www.heart.org/HEAR...rs_UCM_302013_Article.jsp

Un saludo

5
General / Re:EPI vs EPTE
« en: 29/07/2014 - 04:19:03 »
Principalmente por la moda de la terapia, esa es una de las razones de por qué hay tanta proliferación de fisios que tratan con esas técnicas. Y la moda llama al dinero, y los que distribuyen los aparatos y dan los cursos son los que marcan el mercado, así que por eso salen tan caras los aparatos.

Según los artículos que tienen publicados, y a grandes rasgos, la técnica se basa en pasar corriente galvánica usando una aguja de acupuntura como electrodo negativo. Aunque rebuscando por este internet de dios me he encontrado con este artículo que personalmente me resulta inquietante:

http://omicsonline.org/op...sis-2161-0673.1000139.pdf

En este caso usan una aguja hueca biselada (sí, de esas de jeringuilla), por donde pasan la corriente y luego extraen con un mecanismo denominado "Medical Tissue Remover" el hematoma de la lesión... ¡Impresionante!

Sobra decir que en cuanto a nivel de evidencia científica (según el CEBM de Oxford) tiene un V, justo al nivel de "pues a mí me funciona". En fin, este y otros artículos que hay sobre esta técnica darían para hablar largo y tendido, pero mejor lo dejo para otro momento.

Un saludo

6
Dudas y Sugerencias / Re:Duda sobre la sección Descagas
« en: 29/07/2014 - 03:38:26 »
Hola Nurusa,

La sección descargas era parte de la antigua versión del foro pero con la migración y cambio de sistema de hicimos hace tiempo decidimos retirarla principalmente para evitar problemas de tipo legal y demás.

Hoy en día, usando un poco de Google, se puede conseguir casi cualquier cosa en internet. No obstante, por el foro hay repartidos varios documentos que se han subido a la web por parte de los usuarios y que (creo) no incumplen ningún tipo de derecho de autor ni cosas de esas.

Un saludo.

7
Dudas y Opiniones / Re:Formación Logoss??
« en: 29/07/2014 - 03:35:20 »
A la hora de realizar cursos, si realmente tienes interés en que cuenten para oposiciones, lo que tienes que tener cuenta es que esté acreditado por la Comisión de Formación Continuada del Sistema Nacional de Salud.

Efectivamente, los cursos de Logoss están acreditados por la CFC pero ya todos sabemos que son de dudoso aprovechamiento en cuanto a conocimientos. Eso sí, no dejan de puntuar para oposiciones, bolsas de empleo, etc. Los cursos presenciales, sean buenos o no, se puede acreditar perfectamente, lo que pasa es que es trabajo del docente o docentes el andar rellenando la solicitud y demás.

Un saludo.

8
Dudas y Opiniones / Re:Tape McConnell barato
« en: 29/07/2014 - 03:29:42 »
Esta es una traducción rápida y libre de una descripción que encontré por ahí:

Citar
Diseñado para ser usado en los protocolos de tratamiento patelofemoral, de miembro inferior y de hombro desarrollados por Jenny McConnell. Dos componentes que pueden ser usados juntos o por separado.

Endura-Fix. Un tape de tejido blanco, hipoalergénico con un fuerte adhesivo usado como una capa previa o usado en solitario para mantener otros vendajes en su lugar.

EnduraSports-Tape. Un taje de tejido marrón con un adhesivo potente a base de óxido de zinc usado en las técnicas de re-alineación. Este tape es resistente al agua y no se endurece con temperaturas bajas.

La verdad es que el Endura-Fix se usa como pretape ya que el EnduraSport tiene un adhesivo muy fuerte e irrita la piel, por lo que no se pega directamente encima de la piel. Es una marca comercial como cualquier otra, y seguramente se pueda sustituir por alguna "marca blanca", pero ser la "marca oficial" de McConnell vende bastante.

9
Esto es lo que pasa cuando un partido, sea el que sea, tiene la mayoría absoluta: hace lo que le da la gana y al final no hay democracia ni cosa que se le parezca.

Muy triste noticia, sobre todo teniendo conocidos en el ejército, que además están lesionados, y no entienden cómo no hay fisioterapeutas...

10
Off Topic / Explicación de por qué defecar provoca placer
« en: 15/02/2014 - 14:51:14 »
Cuando vi el artículo pensé que era de broma. Juzguen ustedes mismos:


http://www.outsideonline.com/fitness/bodywork/fitness-coach/Why-does-it-feel-good-to-poop.html


Un saludo  ;D

11
Otras Técnicas / Re:Formación en acupuntura en Canarias
« en: 19/11/2013 - 09:40:46 »
Buenos días lcgc, este es un foro de Fisioterapia y la acupuntura no forma parte de nuestras competencias. Te recomiendo que uses Google para buscar este tipo de información.

Un saludo.

12
El día 8 de septiembre es una fecha especial porque se celebra el Día Mundial de la Fisioterapia. Es una oportunidad perfecta para que todos los profesionales de la Fisioterapia transmitan la importancia de nuestra profesión a la hora de mantener a las personas con saludo, movilidad e independencia. Un año más desde Fisioweb queremos felicitar a todas aquellas personas que hacen grande nuestra profesión, todos los Fisioterapeutas que trabajan por y para la Fisioterapia.

Este año no hemos querido perder la oportunidad de sumarnos a la iniciativa "Enlázate a la Fisioterapia" promovida por el COFC. En nombre de todos los compañeros que participan en nuestra web hemos hecho que nuestra "fisiomano" se ponga una pulsera de color verde, el color de nuestra profesión.


¡Feliz día Mundial de la Fisioterapia!

13
Paco_GarciaF, la acupuntura es una medicina alternativa y parte de la Medicina Tradicional china, con su paradigma y filosofías propios. En el caso de la mesoterapia se trata también de una medicina alternativa que inyecta sustancias diversas en el cuerpo. Además, se utiliza una aguja hueca para tal fin, así que el argumento de "el uso común de una aguja" queda invalidado. Por lo tanto, sólo nos queda una conclusión lógica posible: no son Fisioterapia.

En Fisioterapia, cuando tratamos con punción seca se usan agujas de acupuntura pero, como siempre le indico a los pacientes, no es MTCh ni en su "filosofía" ni en su "proceder". Y sobre la EPI, bueno, es una corriente galvánica a través de una aguja de acupuntura así que tanto de lo mismo.

Discutir sobre este tema es tontería porque creo que está bastante claro. No lo digo por ti, pero que levante la mano si hay alguien en la sala que piensa lo contrario ::)

Quería aprovechar para aclarar que la Orden CIN 2135/2008 no hace referencia a la mesoterapia por ningún lado, pero tampoco a la acupuntura, así que me temo que ni la mesoterapia ni la acupuntura son competencias de la Fisioterapia. Si por alguna casualidad algún fisioterapeuta usa algunas de estas técnicas no lo hace desde su profesión sino desde... Bueno, un vacío legal donde los acupuntores y mesoterapeutas (sic) se dedican a hacer de sus cosas.

¿Dejamos de investigar sobre estas cosas? Investigar cuesta tiempo y dinero, y como todo en esta vida, cada uno aprovecha o malgasta su tiempo y su dinero en lo que más le apetece. Que otros profesionales usen la mesoterapia, una técnica de la que se ha demostrado su ineficacia, nos tiene que dar pie a reflexionar sobre qué demonios están haciendo ellos, no a por qué no la usamos nosotros (que, recordemos, ni está entre nuestras competencias).

No sé si los compañeros de Fisioweb conocen el blog de La lista de la vergüenza, pero ahí tenemos un recopilatorio de la promoción de las pseudociencias desde "Universidades, Colegios Oficiales y organismos públicos". Decir que alguna de estas instituciones ofrece estos estudios es una falacia de autoridad.

La acupuntura y la mesoterapia siguen siendo medicinas alternativas con evidencia contrastada sobre su ineficacia, a pesar del máster de la Universidad CEU San Pablo (universidad católica y privada dependiente de la Asociación Católica de Propagandistas) o cualquier otra universidad pública o privada.

Ahora en cuanto al dichoso artículo que dio pie a todo esto. Las personas que intervienen con sus opiniones en el mismo son Fermín Valera Garrido y Francisco Minaya Muñoz, autores del libro "Fisioterapia invasiva". Es de cajón que si quiero promocionar mi libro voy a hablar bien de lo que he escrito en él así que debería haber una nota al pie indicando que sí existe conflicto de intereses en sus declaraciones. El CEBM de Oxford califica con el menor nivel de evidencia a las "opiniones de expertos", así que hay que tomarlas en cuenta desde esta perspectiva.

Antonio Martín Urrialde también interviene en dicho artículo y es, casualmente, el director del citado máster de la CEU San Pablo así que aquí tenemos otro conflicto de interés. Además, resulta inquietante que el antiguo presidente del Consejo General de Colegios de Fisioterapeutas de España hable sobre técnicas que no están dentro de nuestras competencias.

Y ya por último, Óscar Pitillas Torra es readaptador físico además de fisioterapeuta e imagino que su intervención hace referencia a la EPI o a la punción seca, y no a la acupuntura o la mesoterapia, aunque vaya usted a saber.

En fin, no hace falta un aguzado sentido crítico a la hora de leer e interpretar este artículo pero claro, la persona de turno de Europa Press que ha realizado las entrevistas o ha redactado el artículo no está tan puesta en estos temas como para andar analizando detenidamente. El problema es que los lectores incautos se tragan todo lo que leen y luego vienen los malentendidos.

Un saludo escéptico  :)

14
Osteopatía / Re:Osteopatía: registros y otros fantasmas
« en: 20/05/2013 - 12:32:31 »
EurOstDO, ante todo me gustaría dejar claro que en ningún caso estoy enfadado, lo que ocurre es que me tomo en serio ciertas cosas. Si a esto le sumamos la falta de información no verbal, ya que se trata de una comunicación por vía escrita, pues puede dar pie a interpretaciones sobre mi estado emocional sobre este tema. No obstante, intentaré poner emoticonos para intentar suplir este déficit de información en la medida de lo posible.

Aclarado esto, tan sólo quería dejar claro que todo debate en el que una de las partes se posiciona tras argumentos no válidos y refutados una y otra vez hace que dicho debate pierda validez  ;) . No obstante, les doy la razón en que España es diferente al resto de países en cuanto al tema de la osteopatía. No entro a valorar sobre si es mejor o peor, simplemente es diferente. Tenemos dos vías, o lo aceptamos o lo cambiamos, pero desde la legalidad.

Ya que abogan por el sentido común me gustaría que ustedes predicaran con el ejemplo. Si viven en un país determinado tendrán que acatar las leyes de dicho país o sufrir las consecuencias. Y si en España las leyes dicen que la osteopatía es competencia de la Fisioterapia pues tienen que acatar dichas leyes, ese es el sentido común. Por eso les invitaba a cambiarlas o si no, emigrar a otro país con unas leyes que fuesen más de su conveniencia  ;) .

El ROE es un listado de fisioterapeutas que han estudiado osteopatía mezclados con intrusistas profesionales que usan técnicas de la Fisioterapia sin poseer título que los acredite para tal fin. Es por esto que el ROE como listado de "osteópatas" tiene una validez y una transparencia que tienden a cero:-\

Les he dado la idea de especificar para cada miembro del ROE qué titulación posee para poder diferenciar a los intrusistas profesionales de los Fisioterapeutas que han estudiado osteopatía pero se ve que no han considerado esta propuesta. No pasa nada, estipulan los requisitos necesarios de sus miembros y ocultan al público general la información que más le conviene. Es su asociación y la dirigen como les da la gana  :)

Creo que a toda aquella persona con suficiente capacidad de lectura crítica y comprensiva ya le ha quedado claro el valor del ROE para la Fisioterapia y para la osteopatía, a pesar de que ustedes sigan insistiendo en defender lo indefendible.

Muchas gracias  8)

15
Osteopatía / Re:Osteopatía: registros y otros fantasmas
« en: 16/05/2013 - 17:22:18 »
Buenas tardes,

Parece ser que toda discusión con ustedes se reduce a una sucesión de argumentos ad nauseam y no quieren atender a razones. Dejando su obcecación a un lado, intentaré dejar las cosas claras para que al menos no haya lugar a dudas para los posibles lectores.

Como muy bien dices (permíteme dejar lo formal de lado), la Osteopatía no es una profesión en sí misma en España y según la famosa Orden Ministerial mil veces citada, forma parte de las competencias de la Fisioterapia. Hasta aquí, del todo de acuerdo contigo.

La osteopatía no es una profesión en España, forma parte de las competencias de la Fisioterapia. No hay más discusión, me congratula que estemos de acuerdo en este punto porque esto significa que el resto de personas que se anuncian como "osteópatas" y que no son fisioterapeutas están incurriendo en intrusismo profesional.

Lo que quizás sería muy de agradecer, es que hubieses destacado que la excepción (española) no tiene porqué ser la regla (de resto del Mundo). Para nada.

Como muy bien sabes, organizaciones como la World Health Organization (WHO), la Unión Europea (UE), la Osteopathic International Alliance (OIA), la European Federation of Osteopaths (EFO) o incluso la propia World Conference of Physical Therapists (WCPT) -de la que entiendo todos los fisioterapeutas españoles forman parte-, destacan que la Osteopatía y la Fisioterapia son 2 profesiones independientes, y con sus propias características. Hay que repetirlo: la WCPT define que son cosas distintas.

Nombran muchas organizaciones: World Health Organization, European Council of the Liberal Professions, Osteopathic International Alliance, European Federation of Osteopaths y la World Confederation of Physical Therapists. Todas estas organizaciones no tienen poder legislativo. ¿Y esto qué significa? Que pueden hablar sobre las bondades de la papiroflexia, la importancia socioeconómica de los dobladores de papel, el contexto histórico del origami en Japón o que es considerada como una profesión de prestigio. Lo cierto es que es competencia de cada país el decidir si legalizar la papiroflexia como profesión.

¿Entonces qué ocurre con la osteopatía? Hasta que no cambien las leyes, en España si alguien quiere trabajar como osteópata se tiene que adaptar a las leyes actuales, pasar por el aro y estudiar Fisioterapia, fin de la historia.

Quizás el debate debería ser porqué somos la excepción y no tanto limitarse a leer un marco competencial que alguien diseñó, tal vez para su propio beneficio y que después otro alguien firmó sin saber demasiado del tema.

Creo que ha entendido bastante mal el tema de debate. Yo no estoy criticando a la osteopatía, que el osteopático Dios Still me perdone. El debate se centra concretamente en el ROE y el hecho de que ampare en un listado de "osteópatas" a personas que puede que sean o no Fisioterapeutas que, recuerdo una vez más, son los profesionales a los que legalmente les compete la osteopatía. De hecho, ni tan siquiera podemos saber si se trata de profesionales sanitarios o afines, atendiendo a los criterios de acceso a las "escuelas reconocidas" por el ROE que son las únicas cuyos alumnos son aceptados para aparecer en el listado de "osteópatas".

Un buen ejercicio de transparencia que debería plantearse la junta directiva del ROE es especificar la titulación académica de cada uno de sus miembros en los resultados de la búsqueda de "osteópatas" de su página web. O tal vez no, porque estaría exponiendo públicamente a sus miembros sin titulación universitaria de Fisioterapia ante el riesgo de denuncia por intrusismo profesional.

Realmente, la famosa Orden no tiene desperdicio y curiosamente, su lectura, da para su interpretación de la misma (ya explicada en esos tweets), pero también para muchas otras. Por ejemplo: a pesar que la osteopatía está dentro del marco competencial del fisioterapeuta, en ningún momento se utiliza la palabra "exclusivo" o "exclusividad". Ésto último, resulta obvio, dado que también la Neurología está dentro del marco competencial del fisioterapeuta y supongo que no pretenderemos decirles a los neurólogos qué es lo que tienen que hacer. Su campo, el de la neurología, está bien definido y aquí, lo que falta, es definir el de la Osteopatía, igual que han hecho otros países. Por tanto, quizás lo prudente sería escuchar un poco a los de fuera ( que digo yo que la WHO para algo está) y no tanto a según quién.

Efectivamente, la Orden CIN no especifica que la osteopatía sea una competencia "exclusiva" de la Fisioterapia, pero resulta curioso que en ningúna otra ley relacionada con cualquier otra profesión se haga referencia a la osteopatía. No es una interpretación, es un hecho que los únicos que cuentan con la osteopatía dentro de sus competencias son, por lo tanto, los Fisioterapeutas.

Utilizar la Neurología como argumento no se sostiene ya que se trata de un área de conocimiento, además de la especialidad médica. Nosotros realizamos intervenciones en el ámbito de la neurología desde nuestras competencias y con nuestras técnicas. Cuando nos saltamos las competencias y utilizamos técnicas propias de otro profesional, como una intervención quirúrgica en el caso de un neurocirujano, ahí estamos hablando de intrusismo profesional.

Repito, la osteopatía es una competencia de la Fisioterapia. Por eso, si alguien que no posee el título de fisioterapeuta entra dentro de nuestras competencias y usa nuestras técnicas, en este caso la osteopatía, está realizando intrusismo profesional.

Creo que Osteopatía y Fisioterapia deben ir de la mano, colaborar, ayudarse y crecer, pero siguiendo cada una su camino, igual que en su momento hicieron la Enfermería y la Fisioterapia.

No entiendo la idea de colaborar, ayudarse y crecer, y luego pedir que cada una vaya por su camino. Si lo que ustedes quieren dar a entender es que su deseo es que la osteopatía se independice de la Fisioterapia los organismos españoles con poder legislativo tendrían que hacer las modificaciones legales pertinentes para llegar a tal fin. Pero la realidad es que, hasta que las leyes cambien en España, la osteopatía seguirá siendo una competencia de la Fisioterapia en nuestro país, les guste o no. Y si no les gusta la situación, siempre pueden emigrar a otro país, convalidar su título y ejercer como osteópatas titulados allí.

Respecto al análisis de las escuelas, si sólo utilizamos tu interpretación, nada que decir. Pero si esas escuelas han mirado al exterior y TODAS, sin excepción, aceptan únicamente a titulados universitarios en ciencias de la salud y ofrecen una formación que sigue los criterios establecidos en el documento "Benchmarks For training in Osteopathy" publicado por la WHO en diciembre 2010, nos deberemos plantear si a lo mejor, quienes lo están haciendo bien son ellas.

En cuanto al tema de las escuelas en absoluto se trata de una interpretación, es un análisis de los hechos tal y como son. Por eso he añadido las capturas de pantalla correspondientes por si acaso el contenido de las páginas web se ve modificado en algún momento. Y tampoco es una interpretación propia cuando digo que los requisitos para formar parte del ROE es haber estudiado 4500 horas en alguna "escuela reconocida" de algún país fuera de España o 1500 horas en alguna "escuela reconocida" de nuestro país.

Esto quiere decir que Ivan Ivanovich, que ha obtenido su título de osteopatía en una "escuela reconocida" en un país donde está legalizado como profesional decide venir a España, pobre incauto, a trabajar como osteópata. Muy bien, pues el camarada Ivan, sin haber homologado su título que le habilite a ejercer como fisioterapeuta en España solicita al ROE ser incluido y, después de abonar 350€ pasa a formar parte del Registro de Osteópatas de España como "osteópata". Pregunta tonta: ¿el camarada Ivanovich está respetando las leyes españolas, país en el que vive y está trabajando como "osteópata"? No.

Por si fuera poco, de todas las "escuelas reconocidas" por el ROE en España sólo una forma en las competencias de la Fisioterapia únicamente a fisioterapeutas, la de la Universidad de Murcia. Supongo que al tratarse de una universidad se han guardado bien las espaldas y no se han querido coger los dedos formando a personas que no son titulados universitarios en Fisioterapia. Porque el resto de "escuelas reconocidas" sí que forman a cualquier persona que encaje dentro de los siguientes perfiles: "profesionales de la salud", "titulados o diplomados en ciencias de la salud", "médicos, kinesiólogos, terapistas físicos, odontólogos, enfermeros, terapistas ocupacionales" o "titulaciones afines". Qué mala pinta...

Esto quiere decir que Eustaquio Pérez, psicólogo y enfermero, ha estudiado en una "escuela reconocida" de nuestro país por el ROE. Después de pagar los correspondientes 350€ se inscribe en el Registro de Osteópatas de España y cuando buscamos en la página web vemos que sale reflejado en el listado, donde aparece su consulta donde ejerce como "osteópata" DO MROE. Pregunta tonta: ¿don Eustaquio está respetando las leyes del país en el que vive y está trabajando como "osteópata"? No.

Conclusión: en el ROE aparecen tanto fisioterapeutas formados en osteopatía como también otras personas que ejercen la osteopatía sin estar dentro de sus competencias. ¿Los responsables del ROE son conscientes de este detalle? Y si son conscientes y lo permiten, ¿entonces están promoviendo la publicidad engañosa y el intrusismo profesional? Es más, están cobrando dinero por aparecer en el listado, además de un seguro de responsabilidad civil y cobertura legal.

Ya bastante nos cuesta a los fisioterapeutas luchar contra los pseudoprofesionales para diferenciarnos de ellos como para que ustedes estén confundiendo aún más a la población en general. De nuevo vuelvo a invitarles a que hagan públicos los datos de titulación de las diferentes personas que se encuentran listadas como "osteópatas" para poder diferenciar a los titulados en Fisioterapia del resto que no lo están.

Y para terminar, el documento de la WHO que esgrimen como argumento no es más que una serie de recomendaciones para dar algo de seriedad y consistencia a los estudios de osteopatía que se imparten en todo el mundo. Me parece aceptable que las "escuelas reconocidas" de España sigan estas indicaciones porque dan algo más de criterio a sus enseñanzas de osteopatía pero esta iniciativa se ve algo diluida cuando imparten formación a personas que no reúnen los requisitos legales para su ejercicio. Un dato aclarativo: el título completo del documento es "Benchmarks for training in traditional / complementary and alternative medicine". Me parece curioso que consideren a la osteopatía como una medicina tradicional / complementaria y alternativa.

Supongo que no hace falta aclarar y que es de todos sabido que los conocimientos en cualquier materia no capacitan a quien los recibe para ponerlos en práctica si es que estos conocimientos no se encuentran dentro del marco legal competencial. Es por esto que aunque yo tenga conocimientos sobre neurocirugía no puedo realizar una intervención quirúrgica, y eso que he estudiado neurología durante la carrera. Y por eso alguien que tenga conocimientos sobre osteopatía tampoco puede tratar a un paciente si no es Fisioterapeuta.

Todo lo escrito se podría resumir en pocas líneas pero creo que ante argumentos no válidos hay que aclarar bien las cosas con argumentos que sí lo son, así que pido disculpas por tan largo texto. Y si aún quedan ganas de seguir discutiendo sobre este tema rogaría que utilizaran nuevos argumentos y, si no es mucho pedir, que sean argumentos válidos teniendo en cuenta el marco actual de la osteopatía en España.

Un saludo.

Páginas: [1] 2 3 ... 32