Autor Tema: Hielo, argumentos a favor y en contra  (Leído 4464 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Javo

  • Administrator
  • *****
  • Thank You
  • -Given: 21
  • -Receive: 25
  • Mensajes: 1169
  • Actividad:
    0%
  • Karma: 25
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
    • http://fisioterapiayfutbol.wordpress.com/
Hielo, argumentos a favor y en contra
« en: 17/10/2007 - 00:13:48 »
¿Utilizais hielo en procesos agudos?

  Esta es una polémica que sale a relucir no solo en foros, sino también en varios cursos a los que he asistido, podríamos organizarlo de la siguiente manera: Argumentos a favor y argumentos en contra, añadiendo referencias bibliográficas a ser posible. A ver si se unifican criterios de una vez por todas.  :?:
Que la bondad sea la base de nuestra vocación, la pasión de nuestro ejercicio, y la responsabilidad de nuestra formación.

Desconectado enabril

  • Colaborador
  • *****
  • Thank You
  • -Given: 10
  • -Receive: 11
  • Mensajes: 221
  • Actividad:
    0%
  • Karma: 12
  • Sexo: Femenino
    • Ver Perfil
Re: Hielo, Argumentos A Favor Y En Contra
« Respuesta #1 en: 16/10/2008 - 11:50:25 »
Hola, he preguntado a nustro servicio de practica basada en la evidencia y esta es la respuesta:

Pregunta: ¿Existe evidencia científica sobre la eficacia de la crioterapia en traumatismos agudos en extremidades?

Respuesta:
 Una revisión sistemática (RS) realizada para valorar la efectividad de la aplicación de frío (hielo) tras traumatismos en tejidos blandos, fué publicada en febrero del 2008(1). Esta revisión incluyó seis ensayos clinicos randomizados, de los cuales tan solo dos cumplían unos mínimos criterios de calidad. En uno de ellos los resultados eran favorables al empleo del gel de hielo; y, en el otro, la intervención con frío no alcanzaba  diferencias estadísticamente significativas comparado con el placebo. La revisión concluye que la evidencia es insuficiente para poder realizar una recomendación de que la aplicación de frío mejora mejora los resultados clínicos en la evolución de los traumatismos de tejidos blandos.
La RS(1) localizó otras dos revisiones previas publicadas en el 2004:
·   Una incluyó 22 ensayos clínicos(2) y mostró una evidencia marginal de que el hielo más ejercicio era más efectivo al aplicarlo tras un esguince de tobillo y tras cirugía; sin que se pudieran generalizar recomendaciones sobre su empleo. La conclusión era que son necesarios más estudios de alta calidad para poder realizar una recomendación basada en la evidencia.
·   La otra (3) mostró que, en deportistas, la aplicación de hielo consigue una incorporación a la actividad deportiva más precoz que si no se aplica.

Otra RS publicada en el 2001(4) fue realizada para comparar la aplicación de hielo de forma mantenida durante 20 minutos, o la aplicación de forma intermitente. La RS concluye que la aplicación intermitente mejora los resultados a corto plazo de función motora y de reflejos osteotendinosos.
Referencias:
1.   Collins NC. Is ice right? Does cryotherapy improve outcome for acute soft tissue injury?. Emerg Med J. 2008 Feb;25(2):65-8.[Abstract en PubMed]
2.   Bleakley C, McDonough S, MacAuley D. The use of ice in the treatment of acute soft-tissue injury: a systematic review of randomized controlled trials. Am J Sports Med. 2004 Jan-Feb;32(1):251-61.[Abstract en PubMed]
3.   Hubbard TJ, Aronson SL, Denegar CR. Does Cryotherapy Hasten Return to Participation? A Systematic Review.J Athl Train. 2004 Mar;39(1):88-94.[Abstract en PubMed][Texto completo html]
4.   Mac Auley DC.Ice therapy: how good is the evidence?. Int J Sports Med. 2001 Jul;22(5):379-84.[Abstract en PubMed]
Total de referencias: 4
1.   Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas:4
2.   Ensayos clínicos:0
3.   Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos:0
4.   Consenso de profesionales: 0
5.   Guías de práctica clínica: 0


Saludos

Desconectado Javo

  • Administrator
  • *****
  • Thank You
  • -Given: 21
  • -Receive: 25
  • Mensajes: 1169
  • Actividad:
    0%
  • Karma: 25
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
    • http://fisioterapiayfutbol.wordpress.com/
Re: Hielo, argumentos a favor y en contra
« Respuesta #2 en: 16/10/2008 - 12:08:04 »
Muchas gracias Enabril. Pues sigue la cosa sin ser concluyente. Me gustaría encontrar información acerca de los efectos fisiológicos de la crioterapia, es decir, lo que de verdad pasa en el organismo cuando lo aplicamos. ¿De verdad hay vasoconstricción? ¿Que pasa con el sistema linfático?

 Me ha dejado bastante sorprendido y contento eso de que tengan un Servicio de práctica basada en la evidencia. Voy a abrir un hilo para que expliques como funciona y saber si es algo común en España o un caso aislado.

 [align=center:nkbudrd6]Saludos[/align:nkbudrd6]
Que la bondad sea la base de nuestra vocación, la pasión de nuestro ejercicio, y la responsabilidad de nuestra formación.

Desconectado David

  • Grado
  • *
  • Thank You
  • -Given: 0
  • -Receive: 0
  • Mensajes: 32
  • Actividad:
    0%
  • Karma: 0
    • Ver Perfil
Re: Hielo, Argumentos A Favor Y En Contra
« Respuesta #3 en: 16/10/2008 - 17:58:05 »
Por dar otra visión al respecto, segun la MTC el hielo (frío, Yin) es útil cuando estamos ante un proceso de exceso de Yang, es decir, el tejido está caliente al tacto, da sensación caliente, hay dolor mayormente agudo, dolor al movimiento y que se alivia en reposo.
En cambio utilizaríamos calor en un proceso Yin, en el que el tejido no está caliente, el paciente sufre un dolor sordo, presenta dolor en reposo, también puede tener dolor nocturno, y se alivia con el movimiento, cuando "ha calentado" la articulación/músculo.
Claro está, aquí no hay nada de Medicina basada en la evidencia ni fundamentos científicos avalados por ningún ensayo clínico (que yo conozca).

Desconectado Javo

  • Administrator
  • *****
  • Thank You
  • -Given: 21
  • -Receive: 25
  • Mensajes: 1169
  • Actividad:
    0%
  • Karma: 25
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
    • http://fisioterapiayfutbol.wordpress.com/
Hielo, argumentos a favor y en contra
« Respuesta #4 en: 12/02/2012 - 13:01:59 »
Afinando un poco más la polémica Hielo en fase aguda ¿si o no?

 Saludos a todos
Que la bondad sea la base de nuestra vocación, la pasión de nuestro ejercicio, y la responsabilidad de nuestra formación.

Desconectado enabril

  • Colaborador
  • *****
  • Thank You
  • -Given: 10
  • -Receive: 11
  • Mensajes: 221
  • Actividad:
    0%
  • Karma: 12
  • Sexo: Femenino
    • Ver Perfil
Hielo, Argumentos A Favor Y En Contra
« Respuesta #5 en: 13/02/2012 - 08:52:04 »
Hola,
yo antepongo el vendaje funcional all hielo, yo lo aconsejo una vez retirado el vendaje.
Saludos

Desconectado Terracha

  • Postgrado
  • **
  • Thank You
  • -Given: 0
  • -Receive: 0
  • Mensajes: 83
  • Actividad:
    0%
  • Karma: 1
    • Ver Perfil
Hielo, Argumentos A Favor Y En Contra
« Respuesta #6 en: 21/09/2012 - 23:03:15 »
Opinión: Hielo en fase aguda sí. Método R.I.C.E tracional

Aplicación de hielo para disminuir el metabolismo celular, evitando la lesión hipóxica secundaria, bueno evitando.. retrasando.. etc..  Disminuye el dolor, la transmisión nerviosa y actúa como antiespasmódico.
El calor aumenta la afluencia sanguinea a la zona y la inflamación...

Esta es lo típico de los protocolos  pero tengo dudas, pacientes con latigazo cervical en fase subaguda, ( cuando los derivan) algunos admiten calor otros prefieren frio.
Los protocolos para hernia discal en fase aguda recomiendan calor seco en la zona. si es fase aguda pq no hielO¿?
Recuerdo que en una mutua en la que trabajé realizaban aplicación de hielo en hérnias lumbares, con no malos resultados.
" Vive y actúa como si de tu esfuerzo depenediera que se realice lo que tú esperas o desearías poder esperar."

P. Lain Entralgo

Desconectado Emilino95

  • Grado
  • *
  • Thank You
  • -Given: 0
  • -Receive: 0
  • Mensajes: 26
  • Actividad:
    0%
  • Karma: 0
    • Ver Perfil
Re:Hielo, argumentos a favor y en contra
« Respuesta #7 en: 19/05/2017 - 15:08:58 »
que tal?
Es un tema complejo.Antes se estaba muy a favor del RICE para cualquier tipo de lesion en la fase agua.
Sin el embargo el mismo creador de este protoco luego se retractra. En mi consideración en lo que respecta a la lesiones musculares el police es el protocolo mas interesante .En cuanto a la estructuras pasivas y viscoelastica el Meat es una buena opcion.